Өнгөрсөн жилийн эхээр DOGE нь АНУ-ын Боловролын яамны боловсрол судалгааны хүрээлэн (Institute of Education Sciences, IES)-ийн ажилтны 90 хувийг цөөлж, боловсрол судалгаанд зориулагдсан $900 сая гаруй гэрээнүүдийг хүчээр зогсоосон юм. Энэ хатуу хасалт олон хүний нүдийг бүлтийлгэж, зарим үндэслэлтэй асуудлыг өндрөн зогссоны зэрэгцээ боловсрол судалгаанд хөрөнгө оруулж, чухал боловсролын статистик баримтыг цуглуулах төрийн байгууллагыг шинэ өнцгөөс харах нэг үеийн боломжийг өгч чадсан юм.
Өнгөрсөн жилийн дотор IES-ийн үүргийг дахин ертөнцийн харьцаанд буцаах, шинэ засаглал өнцгийг гаргах талаар хамгийн их хугацааг зарцуулсан хүн бол Томас Б. Фордам Институтийн судалгааны ахлах дэд ерөнхийлөгч Амбер Нортхерн юм. АНУ-ын Боловролын сайд Линда МакМанон Нортхернийг IES-ийг шинэчлэх тусгай зөвлөхөөр томилсон.
Энэ хавар Боловролын яам Нортхерны “Reimagining the Institute of Education Sciences” хэмээх тайланг гаргасны дараа агентлагийн ирээдүйн замыг тусгаарлалгүйгээр зурсан замын төлөвлөгөөг танилцуулсан байна. Долоо хоногийн сүүлээр AEI-ийн вэбинар дээр би IES-ийн өнөөгийн байдал, засгийн газрын боловсролын судалгааны ирээдүйд түүний үзэл баримтлал хэрхэн харагдаж байгааг нь авч үзэх боломжтой болсон. Тэр агентлагийн ажилд хийж өгч байгаа олон санааг илэрхийлсэн бөгөөд тайланд одоогийн түвшинд одоо хэрэгжүүлэх боломжтой өргөн өөрчлөлтийг танилцуулсан ч мөн IES-ийг удирдах хуульд Конгресс өнгөрүүлж өгөх ёстой өөрчлөлтүүдийн талаар тодорхой өгүүлсэн.
Уншигчдын цагийг үл хүндэтгэсэн хэсэггүйгээр full conversation-ийг нэг цаг хүрэхэд үзэж чадвал та тэрийг үзэхийг зөвлөж байна. Гэхдээ цаг наргүй ажиллаж чаддаггүй хүмүүст Нортхерны гол санаануудын товчийг дурдах нь илүү өглөгтэй байна.
IES сайн хийж буй зүйлсийн талаар Нортхерн үндэслэгч захирал Русс Уайтхерстийн боловсрол судалгаанд нарийвчлал нэвтрүүлэхийн төлөөх тэмцлийг зөв үнэлдэг гэж нотолдог. Энэ нь нутагшуулж байгаа хүчтэй үнэлэмж юм. Уайтхерст олон шүүмжлэл дунд боловсрол судалгааг ноён гурван гарцуудаар бататгах гэж хичээж ирсэн ба ноцолдол бүхий орчинд үнэт зүйлсийн нэг гол суурийг босгож чадсан нь үнэлж баршгүй. Гэвч Нортхерн агентлагийн хандлага, зарим талаас төвлөрөл дутмаг байна гэж дүгнэж байна. Тэр “IES-д нэг үед 15 гол зорилготой явж байна” гэж дурдаж, судалгааны өргөн цар хүрээг олон төрлийн судалгаанууд болон мэдээллийн цуглуулалтын арчдаар тарсан гэж дүгнэж, багш, эцэг эх, бодлого боловсруулагчдад хэрэгтэй үр дүнг хангалттай өгч чадаж байгаа эсэхэд эргэлзэж байна. ИЭС-ийн мэдээллийг иргэдэд хүргэх асуудал дунд орж байна гэж тэр үздэг.
Их багтаамжтай, илүү үр дүнд хүрэх боломжит Leaner, үр дэд ИЭС гэж юу байх вэ гэдгийг Нортхерн зурвасаар зурсан зургаан өөрчлөлтийг эхлээд тавьдаг. Хамгийн гол нь судалгааны хурдасгасан төвлөрөл дээр ирэх явдал. ИЭС нь улсууд хэд хэдэн чухал асуудлуудад төвлөрч, гүйцэтгэлээ нэмэгдүүлэхэд чиглэх учраас эхэнд нь анхаарлын төвд анхны эрсдэл болгох хэрэгтэй гэж үздэг. Мөн үр дүнг олон улсын төсөлд үүсгэснээр томоохон хэмжээний судалгааг бий болгох боломжийг бий болгох хэрэгтэй гэж Нортхерн үздэг. Түүнийг үр дүнг агуулгаас илэрхийлэх арга барилыг эргэн харах хэрэгтэй гэж үздэг — илүү олон хэрэгсэл, график, практик нөөцүүдийг өгч, уншигчийн хэрэглэдэг бичиг баримттай нэгдсэн байдлаар өгч, харин бичигдсэн эрдэм шинжилгээний өгүүллүүдийг багасгах шаардлагатай гэж үздэг.
Нортхерн хэлэхдээ федерал мэдээллийн цуглуулалт чухал ч түүнийг шинэчлэн, цагаар тохирсон байдлаар хэрэгжүүлэх хэрэгтэй. “Хэдэн асуулт асууж, хоёрхон утгыг л ашиглаж байхад бусад 26–г яагаад асуусан байна вэ?” гэж тэр асууж, мэдээллийг үндсэн үйл ажиллагаануудтай холбоотой чухал зүйлүүд дээр төвлөрүүлэх ёстой гэж үздэг. Тэр Үндэсний Боловсорлын Ирээдүйн Үр дүнгийн Үндэсний үнэлгээ (NAEP) зэрэг үндсэн үйл ажиллагааг төвлөрүүлэх чиглэлд мэдээллийг цуглуулах үйл ажиллагааг хурдасгахыг дэмждэг. Мөн “What Works Clearinghouse”-ийг засварлаж, цахим хэрэгслэлд хүртээмжтэй болгож, багш нарын хэрэглэдэг цахим хэрэгслүүдтэй нийцсэн байдлаар хүргэхийг дэмждэг. WWC-ийн дүн нь бүрэн машины уншигддаг хэлбэртэй байхаар болгох шаардлагатай гэж тэр үздэг.
Эдгээр бүх зөвлөмжүүдийг одоо байгаа хууль дотор хэрэгжүүлэх боломжтой гэж үздэг. Тэгвэл Конгресс Education Sciences Reform Act-ийг авч хэлэлцэх гэж байгаа тохиолдолд өөр ямар өөрчлөлт хэрэгтэй гэж та бодож байна вэ гэж би асуухад нэг зүйл тодорхой байна: IES-ийг өөрийн төсвийн санхүүжилттэй, өөрөө ажиллах эрх мэдэлтэй, standalone “микро агентлага” болгож тогтоох өөрчлөлт. Эс бөгөөс IES-ийн автономи ид шидгүй болж, Иллинойсийн гэх мэт илүү том федерал агентлагийн дотоод журамын дагуу “дараалж” унах магадлалтай гэж тэр үздэг. Түүний үгсээр, “IES нь нэг програм биш. Энэ нь сургалт ба суралцах үйл явцыг дээд түвшинд хэмжилттэй дэмжих статистик агентлаг юм.”
Trump засгийн газрын боловсролыг мужуудад буцаахын тулд федерал судалгааны агентлаг шаардлагатай юу гэж асуухад Нортхерн тийм гэж хариулдаг. Түүний шалтгаан нь хоёрын нийлбэр юм. Нэгд, олон муж өөрсдөө нарийвчлалтай судалгааг хийж чадахгүй тул суралцах тунгаалтыг сайжруулахад хүчин чадал дутдаг. Хоёрт, Вашингтон гадагш судалгааны үүргийг өгчихсөнөөр ажил алдагдах, илүү найдвартай өгөгдөл гарахыг эргэлзээтэй гэж тэр үздэг. “Өөрсдөө худал үгээр хэлээд байх хэрэггүй,” гэж тэр хэлдэг. “Мужийн түвшний улс төр нь федерал түвшнийээс дутахгүй үргэлжилж байна.”
IES нь бага чанартай судалгаанд их хөрөнгө зарцуулсан эсвэл хамгаалалтын хязгаарлагдмал байдлаар ажилласан зэрэг сануулах асуултад Нортхерн эргэлзээг нэмж эхэлдэг. Түүний өгүүлж буйгаар IES-ын дэмжлэгтэй ажил ихэвчлэн санамсаргүй хяналтын туршилт ба приблизительный туршилтын дизайнуудаас бүрддэг. Үнэндээ асуудал нь ажилд хамрагдсан чанар биш, IES өөрийн үнэлгээний ач холбогдлыг олон нийтэд илэрхийлж чадаагүй явдал гэж тэр үздэг. Тэр TED Talks-ийн “Ideas Change Everything” уриаг мэдлэгийн багцыг олон нийтэд таниулах загвар гэж дууддаг. Үзэл сурталын чиг хандлага боловсрол судалгаанд хэрхэн нөлөөлж буй талаархи асуултад тэр хэлэхдээ: “IES-ий ажил нь талбарт тавигдсан хэт хүндрэлүүдийн талыг засах ажил биш.”
Мөн би Нортхернээс AI болон боловсролын технологийн хүрээлэнд IES-ийн үүргийг хэрхэн тойрон харах талаар дүгнэлтийг нь асуусан. Тэр IES нь хэзээ ч classroom-д ашиглагддаг “ approved” буюу “аюулгүй” гэх мэт хэрэгслүүдийг шийдвэрлэгч болчих хэрэггүй гэж үздэг ба ийм роль нь lobbying ба улс төрийн маргаанд татагдах эрсдлийг үүсгэх зөрчилд хүргэхийг сануулдаг. Үүнээс илүү IES нь AI-powered хэрэгслүүдийн үнэлгээний илэрхийлэл, туршилтын стандартыг тодорхой болгох, багш нар ба зах зээл өөрсдөө шийдвэрээ гаргах боломжийг үлдээхэд анхаармаар байна гэж дүгнэдэг.
Нортхерн нь IES-ийн ирээдүйн төлөвлөгөө, агентлаг хаашаа явбал илүү үр дүнтэй болох талаар тодорхой харааны төлөвлөгөөг өгдөг. Түүний дуу хоолойг би зарим үед хүчтэй гэж бодож байна, заримдаа тийм биш ч гэсэн түүний санал бодлууддэлгэрэнгүй сонсох хэрэгтэй юм. Түүний саналын шийдмийг хүлээн авахаас үл хамааран IES-ийг ирээдүйд хэрхэн ажиллуулах талаар тунгаан бодох шаардлагатай хүмүүс түүний тайланг унших нь зүйтэй юм.
