Ерөнхий шүүгч Жон Робертсын дотор хоёр чоно бий.
Эхний чоно нь корпорацийн ашиг сонирхлыг хамгаалахад бүх насаа зориулж ирсэн хатуу консерватив хүн юм. Энэ чоно цаг уурын өөрчлөлтийн маргаанууд цувралаар өрнөсөөр газрын тосны салбарт тэрбум тэрбум долларын хохирол учруулж болзоштой гэж хараад аймшигтай цочирддог.
Хоёр дахь чоно бол хууль даган дуусгах үүрэгтэй, замд нь явдаг шүүгч юм. Энэ чоно дээд шүүхийн Suncor Energy v. County Commissioners of Boulder County хэргийн үед газрын тосны хоёр компани шүүх хурлыг хаахыг шаардаж буй аргумментыг ойлгосон мэт санагдсан боловч төдийлөн хялбар байгаагүй.
Suncor-д гаргасан дээд шүүхийн шийдвэр АНУ-ын цаг уурын маргааны ирээдүйг тодорхойлох үйл явдлуудыг дийлэх магадлалтай. Хөрөнгө оруулагчид газрын тосны салбар давуу эрх авч, мужийн шүүхүүдэд цаг уурын өөрчлөлтийн асуудлаар хийгдсэн хэргүүдийг хаах бололцоо өндөрсөж магадгүй, учир нь федерал хууль эдгээр маргааг федераль шүүхэд үргэлжлүүлэх боломжийг зөвшөөрдөг эсэх нь тодорхойгүй байна. Харин газрын тосны компаниуд хожсол дэмжвэл, улс даяар олон маргаануудыг мужуудын шүүхэд жагсаалтаар хүлээж, тэрбум гаруй долларын болон түүнээс олон хэмжээний хохирлыг шаардаж болох юм.
Suncor дахь үр дүн нь аль чоно дээд шүүхийн зөвлөлдөөнд ямар хариу гаргах вэ гэдэгт эргэлзээтэй байх магадлалтай. Monday-ийн шүүх аргясын үеэр хамгийн ерөнхий асуултыг Робертс тавьсан, тэдгээр хэргүүдийг устгаж үлдээгүй гаргахыг тэр хүссэн боловч газрын тосны компаниудын сул хууль зүйн үндэслэлүүдийг түүнийг орчлонд үлдүүлэхэд хангалттай эсэхэд тэр өөрөө эргэлзэж байв.
Тодруулбал, газрын тос, байгалийн хий компанийхны хувьцаа эзэмшигч хүн болсон шүүгч Сэмюэл Элито асуудлыг сонсохоос татгалзсан учир, Шүүхийн гурван Демократ шүүгч хүндэтгэсэн тохиолдолд Робертс тэдний дуу хоолойг дагахаар шийдвэр гарвал 4-4 болж Шүүх шийдвэр гаргах боломжгүй болно. Энэ нь доод шүүхийн шийдвэр хүчинтэй хэвээр үргэлжлэхийг дагуулна.
Гэвч дараа нь хоёр бусад шүүгч асуулт асуусан ба тэдний санал нь тэдний саналаас хамаарч болзошгүй гэж үзэгдэж байна. Шүүгч Clarence Thomas илүү зэрэглэлтэй хөрштэй газруудын эсрэг дурдаад, манай шүүх эхлээд Suncor-ыг сонсох эрхтэй юу гэсэн асуултыг олон дурдаж байв. Мөн Демократ шүүгч Елена Каган цаг уурын өөрчлөлтийн хэргүүдийг үргэлжлүүлэхийг дэмждэг мэт харагдсан ч сүүлчийн үед газрын тосны компаниудад ял авах нэг нарийвчилсан шалтгаан хайж буй мэт асуултуудыг өгсөн.
Үр дүн нь тодорхойгүй байна гэж хэлэх нь зөв боловч энэ хэргийн санал доторх олон шүүгчийн асуулт тэдний санал дууг бодитой эргүүлэх магадлал байгаа талаар илэрхийлж байна. Гэвч Робертс доторх даралттай тэнцвэр нь өнөөгийн үр дүнг тодорхойлох чухал хүчин зүйл болж байна: тэр газрын тосны компаниуд ялсан бол гэж хүсч байгаа ч тэдний үндсэн хууль зүйн үндэс нь гүнзгий эргэлзээтэй.
So what is Suncor actually about?
Suncor нь улс орон төдийгүй орон нутгийн засаг захиргаа гаргасан олон хэргүүдийн нэг бөгөөд эдгээр хэргүүдэд газрын тосны компаниуд цаг уурын өөрчлөлтөөс учирсан хохиролын үүрэгтэй гэж шаардаж байна. Энэ хэргээр хоёр компани Exxon Mobil ба Suncor оролцож байна; Suncor нь Колорадо мужид үйл ажиллагаа явуулдаг хоёр нефть боловсруулах үйлдвэртэй компани юм.
Эдгээр хоёр компаний өмгөөлөгч Кэннон Шанмугам шүүгчд хэлсэнээр улс даяар 60 гаруй төстэй хэрэг нутгийн засаг захиргаанаас ирсэн байна. Мөн Даваа гарагийн шүүхийн хэлэлцүүлгийн үеэр Робертс Boulder дээд шүүхээр ялж байвал бусад хотууд ижил төрлийн шүүгч хэрэгсэхүйн олон нийтийн гомдол бүртгэгдэхийг урьдын ухаанаар таамагласан.
Suncор дахь асуулт нь орон нутгийн шүүхүүд бүрэн хориглогдсон эсэхийг, тэр дотор Colo-радо дахь шүүхүүдийг ч багтаана гэж байгаа юм.
Даваа гарагт хэлэлцүүлгийн үед Робертсийн дэргэдүй биш нэгэнт хуучин “федерал нийлэг хууль”-ийн хүрээнд ч гэсэн орон нутгийн environmental хэргүүдийг орон нутаг ярьдаг эрх байна уу гэж асуусан нь түүний Байгалийн бусад хязжээ хэтрүүлэх ёсгүй гэж үзсэнээс илэрхий байна. Кааган хэлсэнээр цаг уурын өөрчлөлтийн эсрэг олон маргаанууд өмнөхөөс төстэй тул Tobacco ба Opioid үйлдвэрлэгчдийг давхар шүүхэд хөндсөн. Гэвч тэдгээр хэргүүд нь орон нутгийн шүүхүүдээр сонсогдсон.
Мөн олон шүүгчид эдгээр хэргүүдийн оршиход санаа зовж байна, гэхдээ хамгийн скептик шүүгчид ч үүнийг хаана гэж хэлэх дүгнэсэн хуульзүйн онолд нэгдэхгүй байна.
Өөрөөр хэлбэл, газрын тосны компаниудын “Үндсэн хуульын бүтэц” нь орон нутгийн шүүхүүдийг цаг уурын өөрчлөлтийн хэргүүд харж чадахгүй гэж тавьсан тавцангийн тавилттай тавдугаартад тавьж буй тавьдаг 5-н санал буй гэж таамаглах нь хангалтгүй бололтой. Гэвч хэд хэдэн шүүгчид олон мужийн шүүхүүд цаг уурын өөрчлөлтөд хариуцлагыг хэн хүлээх вэ, хэн төлөх вэ гэсэн олон зөрчилд хүрэхэд юу болох бол гэж санаа зовж байна. Тэдний дунд газрын тосны компаниудад ял авч өгөх бусад онолуудыг тун чухал гэж үзсэн шүүгчид ч гарч ирэв.
Жишээлбэл Баретт нэг удаа түлхүүр байр суурьтай болсон бол, Suncor-д гомдоллогчид ялагдвал Clean Air Act-д өмнө байсан федерал нийлэг хуульд шинэ хуулийн дагуу нэгдээд хэрэг бичиж болох юм гэж хэлсэн байна. Кааган дараа Clean Air Act-ийг Suncor-дэй адилхан ийм маргаанд өмнө нь нэгдүүлэх боломжтой гэж сануулсан. Кааганы өгүүлснээр, энэ хууль “ялангуяа эмиссиийг хэрхэн зохицуулах тухай эрх зүйн журамд маш нарийн схемийг тохируулдаг,” ба мужуудыг Suncor шиг маргаанд сонсгож өгөх нь Конгрессийн greenhouse gases-ийг хэрхэн зохицуулах тухай шийдвэрт саад болох болно.
Робертс энэ бүхнийг газрын тосны компаниудын байр суурийг дэмжсэн хууль зүйн үндэслэлээр илэрхийлэхийн оронд, тэдний ялагдвал юу болох вэ гэж дөвчигнөхөөс илүүтэй гайхашир байгаа шинжтэй илэрхийлэв. “Хэрэв та дийлвэл,” дээд шүүхийн өмнө Робертс Boulder-ийн өмгөөлөгч Кевин Расселд хэллээ, “дараагийн өдөр бүх мужийн нэг хэсэгийн хотууд гомдол гаргаж, таны өргөдлийг хуулбарлана, дараа нь дор хаяж 50…хэрэг яагаад ингэж харагдана вэ?”
Эцсийн дүн нь Suncor дахь үр дүн тодорхойгүй гэж хэлж болно. Газрын тосны компаниуд сул хууль зүйн үндэслэлээр эхлээд хөндлөнгийн хуудас гэгээрчихээд, зөвхөн Каваногийн бүтэлгүйгээр л түүнийг үнэлсэн гэж харагдана. Олон шүүгч эдгээр хэргүүдийн байгааг сонирхож буй ч хамгийн эргэлзээтэй шүүгчид ч хаанаас чөлөөлөх хууль зүйн онолд consensus-д хүрээгүй байна.
Гэхдээ үнэн хэрэгтээ газрын тосны компаниуд улс төрийн бодлогын хувьд хүчтэй үүднээс нь хэлэх хэрэгтэй гэж үздэг бөгөөд цаг уурын өөрчлөлт бүхий глобал асуудал дэлхий даяар олон бохирдогчоор голлож буй явдал гэж үздэг. Boulder-д цаг уурын өөрчлөлтөөс үүдсэн тодорхой сөрөг үр дагаврыг шууд ямар компаний үүсгэсэн гэдгийг тодорхойлох нь боломжгүй байж магадгүй. Мөн нэг мужийн хуулийн журам нөгөөд шилжсэн тохиолдолд ямар мужийн хууль үйлчилэх ёстой вэ гэдгээс олон төвөгтэй асуултууд байна; түүнээс гадна нэг орон нутгийн шүүх гадаад компанид их мөнгө төлүүлэх тусам дипломат харилцаанд ч хүндрэл гарах асуудал тулгарна.
Гэвч манай хоёрдугаар конституцийн дагуу, үнэн хэрэгтээ федераль хууль орон нутгийн шүүхүүдийн маргааныг дархлахыг хүсвэл тэдгээр компаниуд Конгресст дарагдах хэрэгтэй; Конгресс тэдний эрх ашгийг олон нийтийн дуу хоолойтай нь нийцүүлэн нэг том хууль бичиж өгч чадна. Ингэснээр бүх мужийн хэргүүдийг нэгэн нийлэг федераль маргаанд нэгтгэж, цаг уурын өөрчлөлтийн зардлыг олон энергетик компаниудын дунд хэрхэн хуваарилах, тэдний төлөх ёстой мөнгийг янз бүрийн гомдол гаргагчдад хэрхэн хуваарилах тухай асуудлыг шийдэж чадна.
Гэвч тэр шийдэл илэрхийлэх ургальч байдалтай боловч Компанийн төлөөлөгчид Exxon зэрэг компаниудын хувьд тааламжгүй компромисууд шаардлагатай болно. Тиймээс тэд дээд шүүхээс өөрсдийн хүссэн хууль журамг өгөхийг хүссэн ч тэр шийдлийг ямар нэгэн хүчтэй хууль зүйн нотолгоо мэдэгдэхгүйгээр оролдож байна. Энэ шүүх цаашид газрын тосны компаниудад ял өгөх эсэхийг харах болно.
