Сүүлийн долоо хоногийн богинохон мөчид Миннеаполис хотод 2026 оны эхэн үеийн эзэлсэн үйл ажиллагааны үеэр хүн буудаж, дараа нь түүний үйлдлийг үгүйсгэсэн гэх гүтгэлгээр холбогдох ICE албаны нэг офицер үйлдэлдээ хариуцлага хүлээх боломжтой мэт харагдсан нь үнэхээр үнэмшил төрүүлэхүйц байв. Christian Castro гэж нэрлэгдэх, одоо хориотой болсон ICE офицер тэр үед Техасын шоронд саатуулагдаж, хоёр төрлийн гэмт хэрэгт холбогдох гэж тулж буй явдал Миннесота дахь прокуроруудын янз бүрийн буруутгалд орсон байна: дөрвөн түлхүүр хүчингийн ангилалтай зөрчих хэрэг, мөн гэмт хэргийн талаарх худал мэдээлэл өгөөгүйг илэрхийлэх нэг зөрчил. Миннесотагийн прокурорууд түүнийг Миннесота руу экстрадиц хийхийг хүсч, Техас дахь оршин суугаа газраас нь эргүүлэн авах хүсэлт явуулсан. Холбоотон, түүнээс ч илүү төвөгтэй байдлаар, федерал прокурорууд Castro-г федерал иргэний эрхийн зөрчлийг үйлдсэн хэмээн буруутгах төлөвлөгөөтэй ажиллаж буй тухай мэдээлэл хэвлэлүүдээр гарсан.
Castro-ын хэрэг Америк ардчилсан систем хэрхэн хил тасалдсан, хууль сахиулах байгууллагын rogue-ийн төлөөлөгчдийг дуудах ёс зүйн жишиг болох талаар үлгэрлэмээр нэрийн жишээ болохоор яригдсан ч одоо бүх зүйл тодорхойгүй хугацаанд саатсан байна. The New York Times-ийн мэдээлснээр, Вашингтон дахь өндөр албан тушаалтнуудын зөвшөөрөл шаардагдсан тэр федерал хэрэг хэзээ ч гоомжлогдохгүйгээр, “төгсгөлийн өдрүүдэд тодорхойгүй шалтгаанаар задрах” болсон гэж тэмдэглэв. Түүнчлэн Castro нь Магадгүй Миннесотад буцахгүй байж магадгүй бөгөөд even Mexico луу зугтах магадлалтай гэж үзэж байна. Энэ нь федерал шүүх Minnesota-ийн Castro-г экстрадиц хийх хүсэлтийг түвшинд байлгахыг зөвшөөрсөн Техасын Republican Гав.Грег Абботтын шийдвэрийн улмаас болсон гэж үзэж байна. Энэ шийдвэр нь Миннесотагийн Ерөнхийлөгч Тайм Уолзын экстрадиц хүсэлтийг хуулийн байгуулах явуулгын дараа л хэрэгжих тухай улсын хууль шаардсан үед л дүүлж ирэхийг зөвшөөрсөн учраас болсон юм гэж ойлгогдож байна.
Энэ нь Дональд Трампын засгийн газрын ажилтнууд, федерал шүүхүүд, одоо Техасын төрийн албаныхан бүгд хамтран ICE болон Трампын хүчирхийллийн дараалал Minnesota-д үйлчилж буй бусад хууль сахиулах алба хаагчдад хариуцлага хүлээлгэхгүй байхыг нь батлах гэсэн үргэлжилсэн асуудлын шинэ хэлбэрийн хүрээллээ болов. Castro “муу” хэргээр суллагдвал тэр нь түүхэнд ганцаардлагагүйгээр гайхамшигтай холион дэггүй мэдээллийн нийлмэл байдлаар өөрийн эрх чөлөөг хадгалж буй олон нийтийн хүчээр бусад төрийн албан хаагчдыг хариуцлагаас ангид үлдээхийг зорьсон зэрэг олон төрлийн үйл ажиллагаагаар өндөр түвшинд хэлбэр авч буйг илэрхийлнэ. Гэвч энэ тохиолдол онцгой ховор, гэхдээ өөрийн дуулиантай байдлаас хол зөрөх нь биш. MAGA-ийн симпатизаторууд, хөдөлгөм үзэл баримтлалын хүмүүс намуудын засаглал дотор ICE болон түүнтэй холбоотой агентуудыг хууль дотор дээдлэхийн тулд шаардахыг эрмэлздэг.
Кастро-ын хууль эрх зүйн тэмцэл юунаас эхэлж байна вэ?
Кастро нь нэгдүгээр сард Миннеаполис дахь Julio Sosa-Celis-ийн гэрт үүдэндээ буу харуулж, түүнийг хөлөөр нь шарсан гэх хэрэгт холбоотойгоор хэрэг үүссэн гэж мэдэгджээ. Trump засгийн газар эхэнд Sosa-Celis болон түүний гэр бүлийн өрөө нийслэл ICE албаны офицерүүдийг шүүрч авахад тэрэгний срын хүрд, шанаагаараа довтолсон тухай мэдэгдэл гаргасан ч тус хэрэг прокурорынхан видео бичлэгээс харахад уг нотолгоо буруу болж, уг хэрэг үнэнээс ил гарсан байна. Үүний дараа Castro албан тушаалаасаа тодорхой хугацаатай хөлсгүй чөлөөлөгдсөн.
Май сард Миннесота улсын прокурор Castro-д хэрэг үүсгэсэн бөгөөд дараа нь Техасын нэгжээс тусгай эрүүгийн баримтаар баривчлагдсан юм. Энэ баривчилгаа тус улсын экстрадицийн журамтай холбоотой ёсоор Миннесотад буцаагдах гарант гэж үзэгдэж байсан.
Конституци нь “Ялт тавьсан хүнд, ямар нэгэн муж улсад зугтсан бол, тэр хүн буцаагдах захиранд холбогдох албаны удирдлагаар тухайн хуулийн хэрэгтэй орон нутгийн журмаар шилжүүлэгдэх ёстой” гэж заасан байдаг. Миннесота Мужийн Ерөнхийлөгч Тайм Уолз 2024 оны 6-р сард Castro-ын экстрадицийг албан ёсоор хүссэн.
Гэвч Abbott хоёр үйлдэл хийснээр Castro-г хэзээ ч шүүхийн өмнө гарч ирүүлэхгүй байхаар болжээ. Abbott эхлээд Castro-ыг “зугтсан хүн” гэсэн хууль зүйн тодорхойлолтод нийцэхгүй байж магадгүй гэсэн маргаантай үндэслэлээр дүгнэлт хийж, экстрадицийн зарчмыг хэрэгжүүлэхгүй гэж үзнэ гэж мэдэгдсэн. Мөн Abbott өөрийн бацаагчдыг федерал шүүхэд илгээж, Техас нь Үндсэн хуульд заасан экстрадицийн заалттай нийцүүлэхийг шүүх зөвшөөрөхгүй гэж батлахыг хүссэн.
Дараа нь Миннесотад экстрадицийн хүсэлт тавигдсан хугацаанд нэгэн хүлээлтийн мөч ойртож иржээ. 90 хоногийн хугацаанд Техасын шоронд Castroг саатуулах боломжтой ч Abbott-ын тушаалаас гадна Шоронгийн хугацааг сунгах заалт байхгүй бол түүний гадагш гарах зайгаа хаах ёстой байсан тул Миннесота түүнийг эргэн авч ирэхийг хүссэн. Castro Мексик рүү дур тавдан амьдарч буй гэж мэдэгдэж буй үеэр тэдэнтэй холбоотой утсаар ярилцаж буй нь илэрсэн.
Иймээс Миннесотагийн асуудал нь үндсэн хуульд заасан экстрадицийн журам гүйцэтгэгдэхээс өмнө цаг нарийн хүлээлт үүсгэж буйтай холбоотой асуудал юм гэж тэд үзээд байна. Гэвч өнгөрсөн лхагва гарагт Дональд Трампын томилогдсон шүүгч Фернандо Родригез Жү. Abbott-ын төлөвлөгөөг дэмжсэн шийдвэр гаргав. Walz v. Abbott гэх дээд шүүхийн хэрэгт Родригезын үзэлт баримт дотор Abbott Castro-г экстрадиц хийх хүсэлтэд харгалзан дүгнэсэн шийдвэр нь “Abbot-ийн Castro-д холбогдох хэнд ч нийцэхгүй байгаа” гэж нотолсонгүй. Энд Родригезын үзэлд Abbott-ийн Castro-г экстрадицилах хүсэлтийг шийдвэрлэх хүндрэлд орсонтой холбоотой асуудал оршиж буй гэж үзэж байна. Тодорхой хугацаа дуусаагүй байхад Abbott Castro-г экстрадиц хийх хүсэлтээс татгалзах гэсэн бодитоор судлах гэж байгаа явдалтай холбоотой гэж Родригез үзжээ.
Ингээд Castro Пүрэв гарагт суллагдсан. Энэ шийдвэрийн улмаас Castro нь ирээдүйд ямар нэгэн шүүхийн өмнө зогсох боломжгүй гэж үзэгдэж байна. Хэрэв тэр Техасын шүүхээс чөлөөлөгдөлтэйгээр үлдсэн ч, Abbott экстрадицийн хүсэлтийг биелүүлэхээр шийдсэн ч, Тахасын эрх баригчид Castro-г дахин барьж авах хэрэгтэй болно. Мөн Castro Mexico руу зугтах магадлал нь өндөр байна. Миннесота дамжуулан Castro-гийн экстрадицийг Мексикаас хүсэх ч энэ процесс олон жилийн турш үргэлжилж магадгүй.
Мөн Abbott-ын “шууд эхлэл”-ийн шинжилгээ нь худал зүйл байсны баталгаа болж байна гэдэг нотолгоо ч бий. Rodriguez-ийн шийдвэр гарсан дараа Abbott X-дээ Minnesota-ийн А.Г Keith Ellison гэж нэрлэгдсэн прокурорын бүлэгт шүүмжлэлтэй бичлэгийг байрлуулж, Ellison болон түүний хуульчдын “муу хуульчид” хэмээн дуудав. Эллисон гэж нэрлэсэн прокурорын багийг Minnesota-н “ sanctuary state” гэж нэрлээд Ваклин улс руу цагаачдыг сургаж байхаа сүрдүүлжээ.
Hooль нь, хэрэв Abbott конституцийг биелүүлсэн бол ч Minnsandota прокурорууд Castro-д хэргийнхээ үр дүнд зөрчлийг нууцлахаар хүч хэрэглэж чадахгүй байв. Гэвч Castro-д Minnesota хуулийг зөрчсөн гэж үзье гэсэн шийдвэр гарвал түүний immune байдлын асуудал шүүхийн төвд орно. Үүнээс өмнө дээд шүүх In re Neagle (1890) гэсэн эрх зүйн явдал бий болсон бөгөөд тус шийдвэр нь мужийн эрх мэдлийг федерал алба хаагчид үндсэн хууль ёсноор уран барилгын үйл ажиллагаанд зөрчил гаргасан үед шүүхийн өмнө дуудагдах эрхийг хязгаарладаг гэж үздэг байжээ.
Гэвч сүүлийн үеийн Martin v. United States (2025) шийдвэр Neagle-ийг бүхэлд нь хааж чадахгүй гэж дүгнэж, Federally албаны хүмүүсийн үйл ажиллагаа нь “нөхцөл, тохиромжтой” байсан тохиолдолд л мужуудын шүүхээр хамгаалалтаас ангид байна гэж тодорхойлсон. Энэ нь Castro Minnesota хуулийг зөрчсөн гэж шийдэгдвэл түүний эрүүгийн боломжийн эсрэг immunity-ийн асуудлыг шийдэх цорын үлдсэн асуудлыг шүүхүүд “эрх мэдэл” гэж үзэж болно.
Судалгааас харахад, програмын шалтгаанаар Castro-ийн төлөвлөгөөг Minnesota-д хүлээн авах боломжтой эсэхийг тодорхойлоход Martin-ийн шийдвэр үнэхээр чухал байна. Гэвч Martin шийдвэр тун шинээр гарсан бөгөөд мужуудын хуулийн зөрчлийг федерал албаны түвшинд шийддэг хүндрэлтэй эрх зүйн дүрэм тодорхойгүй байна. Мөн федерал хууль Castro-ийн шүүлтийн явцад дотоод хуулийн хэрэгтэй шүүхэд хүргэх боломжийг заагаагүй ба энэ нь Eighth Circuit гэх хараат байдлаас гаргалдаж, федерал шүүхэд өргөдөл гаргах сонголтыг нэмж өгдөг.
Харин Minnesota баримттай ирээдүйд хэрэв Eighth Circuit-д ялагдал хүлээвэл шүүхийн төгсгөлд торгон шийдвэрийг өнгөрүүлэхүйц байлгах өгөгдөл нь Supreme Court-т очих магадлалтай. Гэвч Nielsen v. Watanabe гэх дээд шүүхийн хэргүүд нь Bivens-ийн эрхийн тухай олон нийтийн хууль таныг илүү өргөн цар хүрээнд хамгаалалтаас дэмждэг шийдвэрийг ойролцоо авч ирэх боломжтой юм гэж үзүүлдэг ч одоогоор дээд шүүхийн байр суурь хангалттай тодорхойгүй байна.
Өөрөөр хэлбэл, Лентийн асуудал нь нэг талаас Castro-г Minnesota-д эрүүгийн хэрэг үүсгэхийн тулд АНУ-ын дээд шүүхийн өмнө очих суурь байна гэдэгтэй холбоотой. Гэвч Ньюль (Neagle) болон Martin-ийн шийдвэрүүдийн хослол нь федерал албаны хүмүүсийг дотоод хуульд харьяалагдах шүүхийн журмаар хамгаалах асуудлыг хэрхэн шийдэхийг тодорхойлоход нөлөөлж байна. Мөн Америкын дээд шүүхийн байгууллагуудын олон шийдвэрүүд тус хэлэлцүүлгийг эрс өөрчлөн, федерал албаны хүмүүсийг цаашид зөвшөөрөгдөх татгалзлахуудад нөлөөлж байна.
Кастрогийн хохирол авагчид нь өөрийн шүүхийн давуу эрхийг эдлэх үү?
Тус асуудал нь зөрчилтэй байгаа асуудлуудын нэг хэсэг бөгөөд иргэдийн эрхийг хамгаалах тухай шүүхийн шийдвэрүүд, хууль тогтоох байгууллага, ба федерал агентлагуудын хоорондох хурцадмал байдлыг илэрхийлж буй өргөн асуудал юм. Өмнө нь Bivens v. Six Unknown Names Agents (1971) тогтоолоор федерал албаны үйл ажиллагаагаар хүний эрх зөрчсөн бол хохирогч нь шууд шүүхэд хандаж болно гэж заасан. Гэвч одоогийн шүүхийн баримтлалд Bivens-ийн тухай хуульд хатуу хандаж, нэлээдгүй хязгаарлалтай болж байна. Hernandez v. Mesa (2020), Egbert v. Boule (2022) зэрэг хэрэгүүдээс харахад федерал албаны хүмүүсийн үйл ажиллагааг хамгийн багадаа иммүнити гэж хамгаална гэх үзэл хамаагүй, ямар нэгэн “аргаар” хамгаалах үндэслэл нь ч үгүй байх тохиолдолд ч төрийн шүүхэд хандах нөхцөлүүд бий.
Идшингийн үеэр Nielsen v. Watanabe хэрэг дуудагдаж байгаа нь Bivens-ийн үлдсэн хэсгийг үгүйсгэх буюу цөөн хэсгийг ч гэж үзэж буй боловч тус шийдвэрүүдийн олонхи нь федерал албаны хүмүүсийг шүүхийн өмнө мартаж болохгүй гэсэн шаардлагыг хадгалж байна. Энэ нь Minnesota прокурорууд Castro-д эрүүгийн хэрэг үүсгэх гэж оролдсон ч шүүхийн өмнө хүргэхэд хүндрэлтэй тулгарч, тус асуудал нь ирээдүйн шийдвэрүүдийг хүлээлгэгдээд байна.
Төгсгөлд:
Хэрэв Castro ямар нэг байдлаар Minnesota-ийн эрх баригчдын өмгөөллөлтөд очиж ирэхгүй эсвэл Abbott өөрийн шийдвэрийг биелүүлэхгүй байвал, Castro дахин зугтах магадлал их байна. Minnesota нь Castro-г Mexico-с экстрадиц хийхийг хүсч чадах боловч энэ процесс нь олон жил үргэлжлэх боломжтой. Abbott-ын үйлдэл, Родригезийн шийдвэрийн дагуу Castro-гийн хэрэг гацаж байгаагийн улмаас Castro-гийн хариуцлагын асуудал удаан хугацаанд шийдэгдэхгүй байж болзошгүй. Энэ бүхний дунд Minnesota прокурорууд Castro-д байнгын холбогдох хэргийг мэдүүлж чадах эсэх нь урьдчилсан байдлаар тодорхойгүй байна.
