2016 он doulan нэгэн саналд, дээд шүүхийн байгууллагад орох нэг жилийн өмнө бичигдсэн тэр үед хуулийн чиг үүрэгтэй байсан шүүхийн шүүгч Нийл Горсууч шүүхийг Үндсэн хуулийн текст ээ зөрчих сэжиг бүхий дүгнэлтэд хүргэхийг өдөөж буй хуульчдыг үгүйсгав. “Манай үүрэг Үндсэн хуулийг тайлбарлах явдал юм” гэж ирээдүйн шүүгч бичсэн. “Энэ баримт бичиг нь маргаан таслахад зориулагдсан шляп биш, харин анхны нийт нийтийн утга” гэж уурхайн хэлбэрээр тодорхойлогдсон текст бөгөөд шүүгчид нь үүнийг анх зарим хүмүүс хүсэж буй шинэ, төгөлдөржсөн торгийн хуульд тааруулан хэрэглэх үүрэгтэй гэж тайлбарлагдах ёстой.”
Горсуучийн бичсэн энэ мөр нь crystal ball харам хайрхан мэт харагдах байлаа ч, өнөөгийн хэлэлцэгдэх хэрэг нь түүний шинэ Шүүхийн өмнө байгаа асуудалтай холбоотой байж болно — Suncor Energy v. County Commissioners of Boulder County — ийм байдлаар сэтгэгдэж байна.
Suncor дотор Колорадо мужийн Бүлдер хотын засаг захиргаа зэрэг аймаг орон нутгийн албаны хүмүүс Exxon Mobil компанийн газрын тосны аварга том корпораци болон Coloрадо мужид үйл ажиллагаа явуулдаг хоёр өөр refinery ажиллуулдаг Suncor гэж нэрлэгдэх компаниг шүүхэд татан барихаар хуулийн гомдол гаргажээ. Тэд Колорадо мужийн шүүхэд хандаж, өөрсдийн үгээр хэлэхэд эдгээр хоёр компаниудыг “Бүлдерийн татвар төлөгчдөөс уур амьсгалын өөрчлөлтөөр бий болсон зардлыг хуваарилах” зорилгоор шаардлага тавихыг хүссэн байна.”
Энэ бүх зүйл өөрөө Suncor гэх хэргийг 5-ны өдөр хэлэлцэгдэх гэж буйтай холбоотойгоор асар их ач холбогдолтой болгож буй нь шинэ биш юм, учир нь байгалийн хийн хохиролд ёс зүйн төлөвлөлтөөс үүссэн зардлыг үнэлэх нөхцлийг олон тооны шүүхүүдээс шаардах анхны тохиолдлуудын эхлэл байж болох юм. Гэвч энэ хэргийн эрсдэл нь илүү их байна, учир нь нефть компанийн шүүхэд дүгнэсэн аргументууд шүүхийн бусад гишүүдийн дуу хоолойг эгдүүцэхүйц гүнзгий түвшинд хүрч байна.
Exxon ба Suncor нь тэдний үйлчлүүлэгчид энэ хэрэгт эрхийн хамгаалалттай байх ёстой гэж үзэж байна. Үүний шалтгаан нь Үндсэн хуулийн тодорхой заалт тусгаар хамгаалалтыг олгосон учраас биш, харин мужийн шүүхүүд уур амьсгалын өөрчлөлтийн гомдлыг сонсохыг хориглодог гэж хэлсэн “бүтэц” гэж нэрлэгдэх зүйлээс үүдэн юм гэж тэд үздэг. Нефть компаниуд энэ “биелэлт бүтэц”-т олон улсын байгаль орчны гомдлуудыг хориглодог гэж заалгыг өгөөдөх мэт дүн шинжилгээ гаргасан ч Үндсэн хууль дахь текстээс үүнийг олж харуулах боломжгүй гэж үздэг.
Энэ аргумент нь Сенатын дээд шүүхийн байгаль орчны хэргүүдийг журамлах шийдвэрүүдийн орчин үеийн хуучин зарчмуудтай харьцуулахад өөр ертөнцийн асуудал мэт бодогдож байна, учир нь тэд өөр улсад эсвэл өөр улсаас дамжин өнгөрсөн бохирдлыг хөндсөн хэргийг муж шүүхүүд сонсохыг зөвшөөрдөг нэмэлт байдлаар явж ирсэн.
Гэвч энд илүү том асуудал байна. Хэрэв та эдгээр шүүгчдийн текстчилэлт ба оригинализмд үнэнч байдлыг үнэлж, “конституцийн текст нь батлагдсан үед байсан анхны олон нийтийн утгыг л эрх баримталдаг” хэмээн дурдаж буй Amy Coney Barrett гишүүний үгийг дагаж үзвэл, Suncor ийм хэргийг амархан шийдэгдэх ёстой байлаа. Хууль зүйн текст дотор ийм үндэслэл бичигдээгүйг мэдээд ч байхад тэдний хүчтэй мэдэгдэл нь дутуу байна.
Гэвч Exxon ба Suncor үнэхээр шүүгчдийн текстчилэлт ба-originalism-д итгэж буй хүндэтгэлийг таслахгүйгээр хэргээ шууд авахыг хүсэж буй мэт харагддаг. Яагаад гэвэл тэд ийм бодлыг илэрхийлэх болсон учир шалтгааныг таахад маш амархан. Текстчилэл ба оригинализмд ч тэнцүүлээд буй шүүгчид ч байгаль хуульд эргэлзээгүйгээр улс төрийн зорилгод хүрэхийн тулд Үндсэн хуулийн текстийг орхидог болсон.
Жишээ нь, Republican гишүүдийн нарийн төвөгтэй байдлаар Дональд Трамп Ерөнхийлөгчийн эрхээр гэм зүйг үйлдэх боломжтой гэж үндэслэн текстэнд түшиглэн тайлбарлах үндэслэл тодорхойгүй байна. Мөн шүүхийн Republican даргалаж буй ихэнх хэсэг “том асуултын зарчим” гэж нэрлэгдэх зүйлийг сүүлийн үед зохиож, түүнийгээ федерал журамд хүчингүй болгох эрхийг өөрсдөө олгосон ч бүрэн Шүүх тус зарчмыг конституцийн текст эсвэл ямар нэг хууль зүйн заалтд үндэслэн нотлох ямар ч оролдлого гараагүй байна.
Одоо Suncor нь тэдний хурдны явдлыг үнэлж буй тест болно, учир нь энэ нь цаг уурын хэргүүдийн эргээд бусад хэргүүдэд ч томоохон үр дагавартай байж мэднэ. Гэвч энэ маргаан ба түүний үр дүн уур амьсгалын өөрчлөлтийн хэргүүдээс гадна ямар нэг мужийн эсвэл федерал хууль дутуу байвал ямар ч шүүхэд хамааралтай хэргүүдэд нөлөөлөх эрсдэлтэй байна.
Усан шүүхүүдээс зөвхөн федерал шүүхүүдэд уур амьсгалын өөрчлөлтийн хэргийг шийдүүлэх нь зөв бодлого гэж нефть компаниудын товч нь урлалтай аргументыг гаргаж байна
Нефть компаниудын дунд шүүхийн хууль зүйн үндэслэлийг тохируулахын оронд, цаг уурын өөрчлөлтийн хэрэг дээр нэгэн томоо федерал хэргээр хэлэлцүүлэх нь олонжилийн хэргүүдээс илүү үр дүнтэй бодлого гэж үзье гэжээ.
АНУ-д, гадаадад олон янзын нүүрс түлш олборлогч компаниуд цаг уурын өөрчлөлтөд нөлөөлсөн гэж үзсэн. Boulder, Colorado-д ямар нэг компанид хамаатай асуудал үүссэн бол тус компани бүрийн аль нэг нь үнэндээ хариуцлага хүлээх эсвэл үгүй гэж тодорхойлоход хэцүү асуудал байж болно. Мөн цаг уурын өөрчлөлтийн зарим хэсэг нь гадаад хөрөнгөөр хамаатай тул мужийн шүүхийг цаг уурын өөрчлөлтийн хэргийг шийдүүлэхэд оролцуулах нь олон улсын дипломат харилцааны хүндрэлүүдийг гаргаж ирнэ.
Нэмж хэлэхэд, Clean Air Act тогтоосон stationary ба mobile эх үүсвэрээс гарах бохирдлын хувьд ялгаатай байдлууд энэ хэрэгт илүү төвөгтэй байдлыг бий болгож байна. Шүүхэд Boulder-д цаг уурын өөрчлөлт нь тос боловсруулах үйлдвэрүүдээс гарах бохирдлоос ихээхэн нөлөөлсөн эсэхийг хэрхэн тогтоох вэ?
Гэтэл эдгээр нь нефть компаниуд Конгресс-д мэдэгдэх ёстой асуудал байна, дээд шүүхээс биш. Конгрессийн ажил нь мужийн хуульд хөндлөнгөөс нөлөөлөх, эсвэл боомжилж буй асуудлыг тодорхой шийдэх явдал юм. Мөн Конгресс ‘Suncor’-ийг хаах хууль батлан, уур амьсгалын өөрчлөлтөөс нэрвэгдсэн америкчууд федерал шүүхэд нөхөн төлбөр хүсэх боломжийг олгох федерал үйлдлийг ямар ч үед бий болгож болно.
Гэвч федерал хууль боловсруулдаг явдал санал болгодог. Энэ нь санал хураалтад оролцогчдын хоорондох өнгөт харилцааг харгалзан тохиргоо хийхийг шаарддаг. Түүнчлөн 2026 оны дунд хугацааны сонгуулийн дүнг харгалзан нефть компаниуд демократ намуудтай хамтран хууль бүрд биелүүлэх, хоёр талын дэмжлэгийг олж авах хууль-зүйн бүтэц боловсруулах хэрэгтэй болно.
Гэвч өөрөөр хэлбэл нефть компаниуд бүх зүйлийг тойрон харах, АНУ-ын дээд шүүхийг хуульгүй гэж зарчмыг дагуулах гэж оролдож байна. Тэд ийм шийдвэрийг гаргахын тулд шүүхийн гишүүдийг өөрсдийн байр суурь руу хүргэх хангалттай нотолгоонд хүрэхгүй ч үр дүнгээс сэтгэл хангалуун байна. Энэ нь тэдний эрхийг батлах гэсэн үүднээс харагддаг боловч шүүхийн үндэсний зарчмуудын дагуу үнэндээ алдаа юм.
