Абдул Эл-Сейд нь Мичиган мужид шийдэмгий бус евреийн сонгогчдод нөлөөлөхийг чармайж байна — Израилийн асуудлаарх түүний бодлогоосоо ухрахгүйгээр, мөн өөрийнхөө хамгийн радикал холбоотнуудаас татгалзахгүйгээр.
Түүний анхан шатны ба ерөнхий сонгуулийн кампанийн үеэр Эль-Саедийн эсрэг хүчин нэгэн зэрэг еврей хүний эрхийг үл хайхран харуулж, заримдаа бүр антисемитизмтэй холбоот байдлаар буруутгадаг байв. Эдгээр хэрэг буруугаар зиондизм-д эсрэг байр суурийг Израилийн ихэнх еврей улсаар батлах гэж оролдсон болдог бөгөөд еврей хүн амаас харалган хандаж буй мэт харагдуулдаг.
Гэвч сүүлийн долоо хоногуудад өөр хоёр асуудал нилээд эргэн өмнө гарч ирэв. Нэг нь Мичиган дахь синагогийн антисемитик халдлагын тухай Эль-Саедийн хариу үйлдэл байв. Март сарын байдлаар 41 настай Айман Мохамед Газали гэдэг хүн Темпл Израелийн еврей цэцэрлэгт тээврийн хэрэгслээр дайрч орсон. Хэд хоногийн дараа Эль-Саед уг халдлагыг эсэргүүцэж, Газалигийн Ливанд Израилийн агаарын довтолгооноос ойрхон танил болсон гишүүдийг үхсэн гэж дурдав. Эль-Саед эдгээр үйл явдлыг “гомдсон хүмүүс бусдыг гэмтээнэ” гэж тайлбарлаж, “хүчирхийлэл нь циклээр үргэлжилдэг” гэж үзээд Газалид “сөрөг сэтгэлээр илүү үйлдсэн аймшигт харгис хэрэг” үйлдсэн гэж үзсэн.
Өөрөөр нэг талд Эль-Саед нь анхан шатны кампанийн үеэр баруун талыг илэрхийлэгч Hasan Piker хамтран ажилласан. Энэ нь Мичиганы еврейчүүд болон дунд зэргийн Демократ намын төлөөлөгчдөд үргэлж таагүй байдлаар үнэлэгдэж ирсэн. Гэвч Пикерын холбоог жилийн дараа үржүүлэн илэрхийлсэн нь 8 сарын сүүлээр илүү тод болов. Хөтөлбөрийн үеэр Пикер Ерими Мосс гэгч Израилийн төлөөлөгч еврей Демократ ярилцаж байсан хүнд шүүмжлэлтэй хандлаа; энэ хүн Эль-Саедийг дэмждэггүй байсан ч Эль-Саедтэй асуудлыг евреийн сонгогчдод хэрхэн авч хэлэлцэх талаарх өнцгүүдийг ярилцаж байв. Илүү шат даралттай нь, Пикэр “Америк дахь евреүүд Израилийн төлөө дээд орж байна гэж үргэлж ярьсаар байх юм бол эцэстээ хэн нэгэн нь үйлдэл хийж, Израилийн төлөвлөгөөг эсрэг биш, харин Америкийн еврейчүүдийн эсрэг арга хэмжээ авах болно” гэж хэлээд байв. Тэр үүгээрээ ердөө бүх евреийг Израилийн дэмжигч гэж дүрслэх эрсдлийг илэрхийлэх хэрэгслээр л харж буйг нотлоод, зарим дээрх шүүмжлэлүүдид нь заавал заналхийлэл биш гэж тайлбарлав.
Гэвч энэ асуудал нь Эль-Саедийг Пикертэй холбоо барихыг эсэргүүцэх эсвэл Мичиганы евреийн арчдаг сонгогчдод аюулгүй байдлыг нь баталгаажуулах бусад арга хэмжээг авах шаардлагатай гэж олон хүний даралттай болгож орхив.
Эль-Саед болон дунд зэргийн еврей сонгогчдын хоорондын энэ зөрчилдөөн нь үндсэндээ АНУ дахь Демократ намын өргөн хүрээний маргаан юм.
Эль-Саед стриммэрийг буруушаахгүй ч Америкийн бүх иргэд “өөрийн бодлоо хүчирхийлэлд өртөхгүйгээр илэрхийлэх эрхийг хүртэж байна” гэж дэмжлэгээ илэрхийлж, “үүний тухай ойлголт урьд өмнө айдсаар зодолдож байсан олон нийтэд онцгой ач холбогдолтой” гэж хэллээ.
Зарим еврей Демократууд үүнийг хангалтгүй гэж үзсэн. Лхагва гаригт 400 Демократ еврей Мичиганы иргэд — донор Роб Орли зэрэг хүмүүс — Манай мужийн Сенатын сонгуульд रिपубликан Майк Роджерсийг дэмжихээ зарласан нээлттэй захидал гаргав.
Өмнө нь Эль-Саед Темпл Израелийн халдлагын дараа үгээрээ уучлаарай гэж хэлж, “би үүнийг буруушаасан юм, гэхдээ энэ нь зөвхөн шууд хамгийн том төгсгөлийг л илэрхийлж байна” гэж Тайвань уулзалтын үеэр Мичиган Демократ Еврей Гүйцэтгэх Холбооны Конгрессын хуралдаанд оролцож байх хугацаандаа уучлал хүссэн. Түүний илэрхийлсэн хүлээлгэж байсан үед “эцэст нь илэрхийлэх ёстой байсан” гэж хэлсэн.
Ирсэн хүмүүсийн дунд Чарльз Габа гэж буй гэх эрүүл мэндийн шинжээч, Демократ намын том донорын нэг байжээ; Мичиганы мужийн Сенатор Mallory McMorrow түүнд “хэзээ ч сонсогдоогүй хамгийн хүчирхэг демократийн донор зангуулагч” гэж хэлсэн.
Габа нь Мичиганы Демократ Сенатын өмнөд өрсөлдөх uye Хейли Стивенсийн дэмжигч явсан бөгөөд Эль-Саедийн талаар үнэлгээ өгөхдөө илэрхий хүсьсэн ч таны кампанид санхүүжилт өгөхөөр амласан.
Эль-Саед болон дунд зэргийн еврей сонгогчдын хоорондох энэ зөрчил Демократ намын төөрөгдөл доторх ерөнхий маргааны илэрхийлэл юм: Израилийг шударга шүүмжилж чадахаас хэрхэн холбогдох, зүүн галзуу гишүүд антисемитизмийг эрс үнэлдэг үү, төвүүд хэрхэн анти-еврейлэг гүнзгий буруу тайлбар хийж буй гэж шүүх вэ.
Эдгээр маргааныг авч хэлэлцэхийн тулд — Мичиганы “Саед-д эргэлздэг” евреевийн хүний бодлыг тодруулах зорилгоор — би энэ долоо хоногт Габа-г уулзахад ярилцлаа.
Хэлэлцүүлгийг тод тодорхой байдлаар өөрчлөгдөн боловсруулахад бид ярилцсан бөгөөд тодорхой байдлыг нэмэлт тохиромжийн түвшинд хүргэсэн.
Таны өнцгөөс харахад, Мичиганы Ерөнхий Ерөнхийлөгчийн талбарын евреийн сонгогчдод Эль-Саедийн тухай хамгийн том эргэлзээнүүд юу вэ — эдгээрээс хэчнээн нь түүний кампанид хариулах боломжтой вэ?
Би ердөө дөрвөн гол асуудал гэж хэлмээр байна. Хоёр нь Темпл Израелийн халдлагатай холбоотой үг тавьж буйдаа. Түүний хэлсэн байдлаас нэг л гомдлын хариуг тэр өөрийн мэдэгдэлээр өгсөн: халдлага маш тааруу хүлээн авагдсан тухай тэр үгээр хэлсэн байв. Өөрөөр хэлбэл, халдлагаас хойш шууд өөр сэдвийг ярилцах нь зөв байсан гэж үзэхэд шууд хэлэх боломжгүй байлаа.
Гэвч наддаа, ба би ярилцсан олон хүнд таалагдсан том асуудал нь тэр нь зөвхөн цагийн асуудал гэж ойлгож буй мэт харагдав. Цаг нь маш эрт байсан ч эхний сардаа өнгөрүүлж, дараа нь “контекст”-ийн тухай яг ижил үгийг хэлсэн бол түүнийг удирдах дээр илүү зөвшөөрөө эдлэх байлаа гэж бодох хүн тун олон байв. Тэр ямар ч контекст хэрэглэх гэж оролдож буйг эрс ойлгож буй мэт харагдахгүй. Учир нь Мичиганы синагогийн хүүхдүүдийн асуудал гадаадын дайнтай холбоотойгүй, ердөө тэдний гэр бүлийн асуудал гэж л үзэх хэрэгтэй. Хэрэв хэн нэгний ах дүү нь 11 E септемберийн халдлагад өртөж үхсэн бол тэдний алдагдал контекст биш байх байсан. Та “за, түүний тухай тэр халдлагад сэтгэл хувилдарч байсан ч” гэж хэлж чадахгүй байсан.
Энэ харьцуулсан үүднээс Эль-Саедийн дэмжигчийн хэлж чадах нь: Нийтлэг үйл явдал тууралуу тайлбарлах болон зөөлөөр тайван гэсэн хоёр зүйл гэж байна уу? Эхлээдх үгэндээ Эль-Саед нь “хаанахыг” хэлсэн боловч “хүчингийн үйлдлийг хэзээ ч үндэслээгүй” гэж тодорхой хэлсэн. Тэр Газалигийн гэр бүлийн хөнөөл болсон үйлдлийг antiseptic terrorism–ийн үйлдэл рүү хүргэгдсэн гэж зүй ёсоор ойлгуулахыг оролдсон байсан ч үүнийг ямар ч үндэслэлээр тайлбарлаж чадахгүй байлаа.
Байцаалтын ямар ч контекст хэрэглэх шаардлагагүй байсан. Израиль-ХАМАС-ын дайн олон хүний сэтгэлд сэдэвчилэн сэтгэл хөдлөлөөр хүрсэн гэдгийг хүн бүр ойлгож байна.
Би хүн бүрийн анхаарлыг татах эсрэг “Эмх замаар тэр бүхий л муу үйлдлийг” гэж хэлэхийг хэлж байсан юм уу гэж бодохгүй байна. “Энэ бүдүү зүйл дэлхийд байгаа хүмүүст ямар ч хэрэггүй” гэж хэлж байсан ч, ямар ч үр дүнд хүрэхгүй байсан. Нөгөө талд, хугацааг удаашруулах нь ашигтай байхыг би ойлгодоггүй.
Тэгвэл өөр хоёр нийтлэг асуудал юу вэ?
Гурав дахь нь Hasan Piker гэх хүнтэй холбоотой асуудал юм. Мэдээж хэвлэлүүд тэр асуудалд ихэд анхаардаг. Мөн цэвэрээр сануулбал, Эль-Саед нь 3-р сарын дунд хүртэл МакМороу Мэлори, Хэйли Стивенсийн хооронд уралдаж явж байсан гэж санагдах. Дараа нь Мичиган Их сургууль ба Мичиган Стейт дээр Пикертэй жагсаал хийдэг гэж зарлагдсан юм.
Эдгээрийн нийлбэр нь Пикерийг тодруулан авчирч, түүгээр Эль-Саедийн үндсийг залгуулахад ихээр тусалсан боловч ерөнхий сонгуулийг ялалтад хүргэхэд нэмэр болсон гэж хэлэхгүй. Гэсэн ч түүний дэмжлэг ерөнхий сонгуулийн талбарт тус болохоос үл хамааран үр дүнг өгчээ.
Тэгвэл яагаад Эль-Саед Пикерээс илүү тодорхой байдлаар холбогдохгүй байна вэ, энэ influencer-ийн дэмжлэг ерөнхий сонгуульд ашигтай биш бол?
Би мэдэхгүй байна. Магадгүй тэр өөрийгөө “түүний төлөө санхүүжсэн” биш гэж харагдуулах гэж шагшиж байна уу гэж бодож байна. Гэвч тэр хүн ер нь нэг л доромжлол мэт харагддаг бөгөөд би анхан шатны эсвэл ерөнхий сонгуульд түүнтэй холбоотой байхыг хүсэхгүй. Тэгээд Хасан Пикертэй холбогдож буй нь миний хувьд Абдулд бага үнэлэлт өгүүлж байна.
Би Абдулд их эрхэмлэдэг. Түүнийг би хагасын үеэр талбай дээр ажиллах үедээ, энэ кампанид хэд хэдэн удаа уулзсан. Эрүүл мэндийн бодлогын талаар бид заримдаа холбоотой байсан. Тэр маш ухаантай, бодлоготой, бүх нийтийн эрүүл мэндийн талаар үнэнчээр зүтгэдэг хүн гэдгийг би мэднэ. Би үүний төлөө түүнийг үнэлдэг. Гэвч Пикертэй холбоотой бүх зүйлд би түүнд бага үнэлэлт өгч байна. Магадгүй Мичиганы евреийн хүмүүсийн ихэнх нь ч гэсэн адил бодолтой байхыг би мэдэрч байна.
Тэгвэл дөрөв дүгээр асуудал юу вэ?
За, үүний тухай асуудал Ерөнхийдөө Абдулд биш, харин зүүний хөдөлгөөний дэргэдээс илүү. Өрсөлдөгчдийн дунд олон хүн анти-зионизм бий гэж ойлгодог. Гэвч еврей хүн төрөлхтний мөрөөдөлд Израильын газар дээр амьдардаг гэж үздэг бол зөндөө хүн түүнийг хүлээж авахгүй байна. Тэгвэл заримдаа зүүний холбоотой анти-зионизм бол Израильийн ард түмний газар дээр эрхтэй байх, харин Палестин гэр бүлийн дүрвэгсдийн үргэлжилсэн үрсүүдийг тэдэнтэй хамтаар тэдний эртний газарт очуулж ирэх эрхийг орхиж байна гэж үздэг. Энэ нь тусгаар байдлаас гадна өөрийн ард түмний оршин тогтнох эрхийн тухай асуудалтай холбоотой. Энэ хоёр журмыг ялгаад харах нь нь тийм ч амар зүйл биш.
Еврейчүүдийн түүхэн ба шашны холбоог Израильтай үнэлж буй байдлыг хүлээн авахад бэлтгэлтэй хүн итгэх нь өөр байна уу — зөвхөн дунд зэргийн еврей улсын >аралд majority еврей Израилийн амьдрах эрх байх ёстой гэх үндсэн зарчмыг хадгалах шаардлага байгааг хараахан өөр.?
Үргэлжлэх нь юу? Еврейүүдийн Израилтай түүхэн болон шашны холбоог хүлээн авахад — дунд зүгт ёс зүй болон Ближний Өмнөдийн дээд зэрэглэлийн олонх еврей Израильийн амьдарч байх эрхийг хадгалах зарчим -ийг баримталдаг бусад anti-Zionist хүмүүс бас бий. Гэвч ихэнх дэвшилтэдэг anti-Zionists эдгээрийг хоёр талын асуудал гэж үздэггүй. Тэд Израильд живж амьдарч буй еврейчүүдийн ард түмний газарт амьдарч байх эрхийг дэмждэг боловч ихэсэлсэн еврей Израильийн олонх байдлыг Палестиний улсыг дахин буцаан авчрах эрхийг орхих ёстой гэж үздэг.
Анти-зионизмд хүмүүс хэд хэдэн төрөл байдаг гэдэг нь үнэн үү. Би тэдгээрийн дунд олон бүлэглэл, янз бүрийн өнгөний өнгө харагдах нэлээд түгээмэл байдгийг боддог. Энэ нь зионизмийн талд ч мөн адил үйлчилдэг. Баруун үзлийг дэмжигч экстрмистууд байна; Израилийн үндэсний аюулгүй байдлын сайд Итaмар Бен-Гвир гэх мэт нь ‘Баруун талын бүс нутгийг хоёрынхыг хамтад нь нэгдүүлэх ёстой’ гэж ярьдаг. Мөн илүү хэтрүүлсэн үзэлтүүд ч байна; Израиль бүс нутгийг бүхэлдээ ноёрхох ёстой гэж тунгаадаг хүмүүс.
Дараа нь, бусдын төгсгөлд ХАМАС ба бусад экстремистүүд нар реаль байдлаар бүс нутгийн бүх еврейчүүдийг хөөн зайлуулах буюу устгахад хүргэхийг хүсдэг.
Эдгээр туйлшрал нь хүмүүсийг зионизм гэдэг нь“еврейчүүд бүс нутгийг эзэлдэг” гэж бодоход хүргэж, анти-зионизм нь “еврейчүүдийг хөөж гаргах хэрэг” гэж ойлгоход хүргэсэн.
Би олон хүн ер нь дунд түвшинд ордог гэж үздэг. Би өөрийгөө small-z Zionist гэж нэрлэх болсноо дурдсан; энэ нь ихэнх нийлэг, хоёр үндсэн улсын шийдлийг дэмждэг төрлийн ойлголт. Энэ шийдэл хэрэгжих боломж тун багасаж байгаа ч хоёр улсын шийдлийн боломж харьцангуй үр дүнтэй хэвээр байна гэж боддог.
Мичиганы Еврей Хүсэллэгүүдийн Холбоо-д Эль-Саедийн үгүүд хэрхэн хүлээж авагдав, таны өнцгөөс?
Тэд надаас бодит нөхцөлд тиймээс найрсаг хүлээн авдаг байсан. Гэхдээ тэр хүний эсрэг хамгийн их дургүйцдэг хүмүүс наад зах нь явсангүй гэж таамаглаж байна; учир нь тэд үзэл бодлоо өөрчилхөөгүй байна.
Гэвч би дараа нь хэд хэдэн хүнтэй ярилцаж, бүхэл “контекст”-ийн асуудал талаар тодорхой санаа байсныг олж харсан. Хүмүүс эелдэг байсан ба дотносох дунд нийгэмлэгт дулаан хүлээн авалт байв. Тэгээд тэр харамсалтай нь дараа нь үлдэж, хүний хувьд ганцаарчилсан ярилцлага хийлээ. Тэр үеэр тэдгээр хүмүүс байранд удаан сууцан байсан бөгөөд би түүнд үүний төлөө үнэлэлт өгнө.
Сонгуулийн хувьд харахад, еврей сонгогчдыг нэгтгэж чадахгүй бол Эль-Саед хэдийг өөртөө алдах вэ? Демографын хэлбэрээр Эль-Саед рүү санал өгөх боломжтой гэх ёс зүйт бүлгийн нь бараг л жижиг байх. Мичиганийн сонгогчдийн дотор евреүүд ердөө 1.4 хувь орчим юм. Тэгвэл улс төрийн хувьд юу болох вэ?
Эмх цэгц, зохион байгуулалт, болон хандивын хэмжээгээр еврейнхний бүлэг манай ерөнхий хүчээс олон дахин илүү илэрхийлэлтэйг баталдаг.
Гэхдээ бид цөөнхийн хувьтай л байна. Хамгийн том асуудал нь дунд зэргийн Демократ сонгогчдод итгэл өгөх бодлогоор асуудлыг тайвшруулах явдал юм. Гол нь халууцсан мэдээ гарч эхлэхэд “еврей удирдагчид Эдулыг уучлав гэж байна” гэж гарвал, Еврей бус хүмүүс — Эль-Саед-д эргэлздэг хүмүүс — “Энэ хүн дэмжигдвэл ер нь бол окей юм байна” гэж хэлэх магадлалтай.
Update, September 3, 3:30 pm ET: This piece was originally published on September 3 and has been updated with new developments and later clarified Charles Gaba’s title.
