Kristie Higgs, ein Pastoraladministrator an der Farmor’s School in Small Town Fairford, England, verlor ihren Job, weil sie ihre Bedenken über die vorgeschlagenen LGBTQ- und Sexualerziehung in den sozialen Medien geteilt hatte.
Die Mutter von zwei Kindern sagte, die Bedenken, die sie auf ihrer privaten Facebook -Seite teilte, stammte aus ihren christlichen Überzeugungen. „Mein Nr. 1 war immer der Effekt, dass das Lernen über Sex und Geschlecht in der Schule in so jungen Jahren auf Kinder haben wird. Ich habe niemanden diskriminiert “, sagte Higgs in einer früheren Erklärung.
Nach sechs Jahren Rechtsstreitigkeiten erhielt der 48 -jährige Higgs am Mittwoch eine gute Nachricht, als das Berufungsgericht Großbritanniens die Entscheidungen des unteren Gerichts aufstreckte, um zu entscheiden, dass ihre Entlassung „rechtswidrig diskriminierend“ und „unverhältnismäßig“ sei. Higgs lobte das Urteil als „Wahrzeichen für christliche Freiheiten und Redefreiheit“ im Vereinigten Königreich.
“(Dieses) Urteil ist genauso wichtig für die Redefreiheit wie die Religionsfreiheit”, sagte Higgs kurz nach der Entscheidung des Gerichts außerhalb der königlichen Gerichte. “Das Berufungsgericht hat nun einen klaren Standard festgelegt, um Menschen wie mich und die unzähligen anderen Christen in dieser Nation zu schützen, um ihre Überzeugungen auszudrücken, ohne Angst zu haben, ihre Arbeit zu verlieren.”
Higgs ‘Fall stammt aus zwei Facebook -Posts, die sie im Oktober 2018 veröffentlicht hat, nachdem der Vorschlag der Regierung für Kinder in der Grundschule die Sexualerziehung obligatorisch macht. Als Christ war sie von der LGBTQ -Ideologie beunruhigt, die in diesen Lektionen gelehrt wurde.
In ihrem ersten Beitrag teilte Higgs einen Link zu einer Petition, die den Vorschlag der Regierung in Frage stellte. Sie sagte, das Material sei “einer Gehirnwäsche unserer Kinder” und könne die christlichen Ansichten über Ehe und Geschlecht unterdrücken. In ihrem zweiten Beitrag verlinkt sie mit einem Artikel über den Aufstieg von LGBTQ -Referenzen in Kinderbüchern in amerikanischen Schulen. “Dies geschieht jetzt in unseren Grundschulen”, schrieb sie in der Bildunterschrift.
Ihre Beiträge bezog sich auf ihre Bedenken hinsichtlich der Primary School ihres Sohnes in England, nicht auf die Sekundarschule, an der sie arbeitete. Eine anonyme Person berichtete über Higgs ‘Posts an ihren Arbeitsplatz und behauptete, sie seien “homophob und der LGBT -Community voreingenommen”. Eine Woche später setzte die Schulleiterin an der Farmor’s School Higgs ein und sagte ihr, sie werde wegen grober Fehlverhaltens untersucht.
Schulverwalter hielt eine Disziplinaranhörung für Higgs Tage vor Weihnachten ab, wo sie sie sechs Stunden lang in Frage stellten und ihre Beiträge mit den Ansichten „Pro-Nazi“ verglichen. Als sie versuchte zu erklären, dass ihre Ansichten aus ihrem Glauben stammten, sagten die Administratoren ihr Berichten zufolge, sie solle „Ihre Religion davon abhalten“, so die christliche Besorgnis, die Dachorganisation über das christliche Rechtszentrum, das Higgs vertrat.
Im Jahr 2019 feuerte die Schule Higgs ab und behauptete, ihre Stellen könnten „als Diskriminierung angesehen werden“ und den Ruf der Schule beschädigen. Ein Jahr später bestätigte ein Arbeitsgericht ihre Entlassung und sagte, dass Higgs ‘Argument, dass die Schule sie aus religiösen Gründen diskriminiert habe, ungültig sei.
Dann erhielt Higgs im Jahr 2023 einen teilweisen Sieg aus dem Berufsgerichts Tribunal, als es die Entscheidung des unteren Tribunals aufstreckte und feststellte, dass es ihre Glaubensfreiheit und Ausdruck nicht angemessen angesehen hatte. Der Fall machte sich auf den Weg zum Berufungsgericht und am Mittwoch erhielt Higgs schließlich einen vollen Sieg bei einem Präzedenzfall-Urteil.
In einer 57-seitigen Entscheidung bestätigten die Richter, dass das Gleichstellungsgesetz von 2010 den Ausdruck christlicher Überzeugungen online schützt. Sie sagten, die Last sei die Arbeitgeber, um zu beweisen, dass eine Entlassung wie sie objektiv gerechtfertigt ist.
Die Schule von Farmor hatte argumentiert, dass die Entlassung von Higgs aus der Sprache stammte, die sie in den Beiträgen verwendete, nicht in ihren Überzeugungen. Die Richter lehnten dieses Argument ab und sagten, die „Entlassung sei zweifellos eine unverhältnismäßige Reaktion“ und “selbst wenn die Sprache der Re-Posts die Schwelle der Einsteuerbarkeit besteht, ist es nicht stark beleidigend.”
Sie argumentierten, dass es keine Beweise gab, die Higgs ‘Beiträge der Schule, als sie sie in ihrem „persönlichen Facebook -Account, in ihrem Mädchennamen und ohne Bezug auf die Schule“ schadete.
Das Urteil des Berufungsgerichts legt einen „großen“ rechtlichen Präzedenzfall fest, den jede Entlassung für einen Ausdruck oder eine Manifestation des christlichen Glaubens illegal ist, sagte Roger Kiska, ein Anwalt für das Christian Legal Center.
Nach dieser Entscheidung haben die Menschen, wenn sie religiöse Ansichten in sozialen Medien oder in einer öffentlichen Umgebung teilen, eine „viel erreichte Schwelle, bevor sie für diese Ansichten diszipliniert werden“, sagte er.
Während das Gleichstellungsgesetz die Redefreiheit von Higgs bestätigte, ist diese Entscheidung für Großbritannien eine „große Sache“, da sie nicht die erste Änderung wie die Vereinigten Staaten hat, bemerkte Kiska. „Die Sprache ist bei weitem geschützt. Aber dies ist sicherlich der richtige Schritt in diese Richtung “, sagte er und fügte hinzu, dass Higgs jetzt zum Arbeitsgericht zurückkehren kann, um zu sehen, welche Schäden sie erhalten wird.
In den letzten Jahren haben Lehrer wie Higgs ihre Fälle vor britischen Gerichten verloren. Joshua Sutcliffe, ein ehemaliger Mathematiklehrer, wurde 2017 und 2019 von zwei Schulen abgewiesen, die sich zunächst geweigert hatte, Schüler nach Pronomen zu rufen, die mit ihrem Sex unvereinbar sind und dann wegen Kritik an Islam auf seiner persönlichen YouTube -Seite kritisieren. Die Lehrregulierungsbehörde verbot Sutcliffe im Jahr 2023 auf unbestimmte Zeit und fand ihn für unprofessionelles Verhalten schuldig.
Higgs ‘Urteil ist ein “großes Signal für die Welt, dass die Redefreiheit möglicherweise wieder in Großbritannien ist”, sagte Kiska. “Zumindest nehmen die Richter es ernster.”
