Die Gerichte und ein Kernprinzip

Justice Neil Gorsuch stellte den Noppel des Problems in den jüngsten mündlichen Argumenten in einem wichtigen Fall der Religionsfreiheit auf:

Dies ist die praktische Auswirkung einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin auf die Überprüfung des High Court der Nation. Das katholische Wohltätigkeitsbüro der Diözese Superior betreibt eine Vielzahl von Ministerien für soziale Dienstleistungen: Wohnraum für Senioren mit niedrigem Einkommen, Jobprogramme für Menschen mit körperlichen und Entwicklungsstörungen und Tagesbetreuung für Kinder. Die Diözese öffnet für jeden, der ihren Service braucht – es fragt nicht zuerst, ob Sie katholisch sind, und es verlangt auch, dass jemand vor der Annahme eines kostenlosen Essens an der Messe teilnimmt.

Da seine Aktivitäten nicht ausreichend „kirchlich“ aussehen, stellte das Wisconsin Department of Workforce Development fest, dass katholische Wohltätigkeitsorganisationen keine Steuerbefreiung für religiöse Organisationen qualifizierten, die die Berufungsgerichte des Staates bestätigten. Der Staat argumentierte, dass eine religiöse Motivation nicht ausreichte – die Aktivitäten selbst mussten eine explizit religiöse Besetzung haben, um sich für die Befreiung zu qualifizieren.

Richter aus dem gesamten Gerichtshof am Obersten Gerichtshof der USA schienen dieser Schlussfolgerung zutiefst skeptisch zu sein. Justice Elana Kagan zum Beispiel hat den Anwalt für den Staat vorangetrieben: „In diesem Bereich gibt es viele harte Fragen. Aber ich fand es ziemlich grundlegend, dass wir einige Religionen nicht besser behandeln als andere Religionen, und wir tun dies sicherlich nicht auf dem Inhalt der religiösen Lehre, die diese Religionen predigen.“ Ihre Frage wies auf ein zweites Problem im Fall des Staates hin: Nicht alle religiösen Organisationen machen „Kirchs“ -Dinge, die wie eine typische religiöse Aktivität aussehen würden, wie Gottesdienste an einem Sonntagmorgen.

In der Tat sollte dieser Fall eine der einfachen Fragen sein. Der erste Änderungsantrag schützt religiöse Organisationen aller Streifen. Es schützt die freie Ausübung der Religion, nicht nur der Anbetung, sondern auch der Religion in all ihren Manifestationen und Ministerien. Und die dazugehörige Einrichtungsklausel runzelt die Idee eines staatlichen Bürokrats, der Inspektionen durchführt, um festzustellen, ob die Aktivitäten einer bestimmten Organisation religiös genug aussehen.

Die Bemühungen, die Religionsklauseln nur an Kirchen und Ministerien einzugrenzen, die eng mit den Kirchen verbunden sind (wie die Seminarausbildung), sind in den letzten Jahren kopfüber in die Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs.

Diese Sorge ist hier doppelt vorhanden, da die Steuerbefreiung speziell für das Arbeitslosenversicherungssystem des Staates gilt. Personen, die aufgrund von Fehlverhalten bei der Arbeit ihren Job verlieren, qualifizieren sich für bestimmte Vorteile. Werden wir Inspektoren am vorderen Ende haben, um zu bestimmen, ob ein bestimmter Dienst religiös genug ist, und dann am hinteren Ende festzustellen, ob die persönlichen Entscheidungen eines Arbeitnehmers im Konflikt mit den Glaubenserwartungen eines Arbeitgebers „Fehlverhalten“ ausmachen?

Der Staat und die Amicus-Briefs, die es unterstützen, sind entsetzt über die Idee, dass nicht nur katholische Wohltätigkeitsorganisationen, sondern auch Schulen, Hochschulen und Universitäten, Krankenhäuser, Pflegeheime-die vollständige panoply of Social Service-Ministerien, die von Glaubensorganisationen durchgeführt werden, auch der Griffe der Regierung durch das UI-System und die Besteuerung der Regierung entkommen.

Diese Bemühungen, die Religionsklauseln nur auf Kirchen und Ministerien einzugrenzen, sind in den letzten Jahren in die Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs in die Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs verbunden. In Unser Dame von Guadalupe Schule (2020) und Hosanna-tabor evangelisch-lutherische Kirche und Schule (2012) erkannte das Gericht den freien Schutz des Ersten Verfassungszusatzes an, die von Kirchen verbundene Ministerien wie K-12-Schulen umfassen. “Die religiöse Erziehung und Bildung von Schülern ist der Grund für die Existenz der meisten privaten religiösen Schulen”, schrieb das Gericht in Unsere Frauauch wenn die private religiöse Schule mehr Zeit mit Lesen, Schreiben und Arithmetik als mit explizit religiöser Bildung verbringt.

Ich hoffe auf eine 9: 0-Entscheidung in diesem Fall, die die Kernprinzipien der ersten Änderung bekräftigt: Die freie Ausübung der Religion umfasst alle Glaubensmotivität, selbst diejenigen Ministerien, die säkulare, nicht-religiöse Gegenstücke haben, und die Einrichtung bedeutet, dass die Regierung frei von der Aufnahme und der Überwachung von religiösen Aktivitäten lenken sollte.

Anmerkung des Herausgebers: Suhr schrieb in diesem Fall einen Amicus-Brief im Namen von Glaubensorganisationen in Wisconsin.