Баасан гарагт Дээд шүүх Missouri мужийг 2026 оны Конгрессийн сонгуулийн үеэр шинээр зурсан Республикан намын гэрримэндерийг ашиглахыг хориглосон шийдвэр гаргав. Энэ шийдвэр хэнд ч гайхалгүй байх хэрэгтэй бөгөөд ойролцоогоор хоёр долоо хоногийн өмнө Дээд шүүх Missouri-ийг 2026 оны сонгуульд шинээр боловсруулсан Республикан намын гэрримэндерийг ашиглахыг хориглож буй шийдвэр гаргасан билээ. Энэ хоёр дахь шийдвэр нь түүнээс өмнө, Жастис Брэтт Кавано өөрийн ганцааршил үр дүнд Missouri-г 2026 оны сонгуулийн үед шинэчлэн зурсан гериандмендрийг ашиглахыг хориглох шийдвэр гаргаснаас улбаатай юм. Энэ асуудлаар Кавано ганцаараа үйл ажиллагаа явуулж, нэг шүүгчийн хэрэг шийдэх боломжийг олгодог процессийг ашиглав—гэхдээ энэ процессийг гишүүдийн хамт олныг formally référ хийх шаардлагагүй гэж үзсэн тохиолдолд шүүгчид бараг ашигладаггүй. Тэгвэл, гэр доторх хүмүүсийн тохиолдолд, энгийн нэг шүүгчийн шийдвэрээр гурван удаа ийм л өгүүлбэртэй ижил асуултыг гурав хоногийн дотор шийдвэрлэх хэрэг гарсан байна.
Энэ ажил нь дээд шүүхээс өмнөх түвшний шүүхүүдийн Республикян шүүхүүдийн үлдэл тэмүүлэлтэй эсрэгдмаар урагшилсан дүр төрхөөс үүдэн гарсан юм. Кавано-н зөвшөөрөлдөх шийдвэрийг анх удаа тогтоосны дараа Missouri-таас шинэ гэрримэндерийг хэрэглэхийг хориглох шийдвэрийг Дональд Трампийн томилгоотой шүүхийн шүүгч нэг минут trước чөлөөлж, дараа нь шүүн хуралдаж байсан бүх шүүхийн дээд шүүх уг шийдвэрийг баталгаажуулсны дараа гурван Республикян намын хүний бүрэлдэхүүнтэй шүүхийн хэлтэс дахин санал өгөхөд шинээр зурсан газрын картыг дахин сэргээх гэж оролдсон байна. Эдгээр шүүхийн үйл ажиллагаа нь сэжигтэй бөгөөд нийгэмд шүүмжлэл дагуулж байна. Гэвч энэ нь дээд шүүхийн ирээдүйн төлөвлөгөөнд нэгэн өнгөрүүлэлт байж болох боломжтойг харуулах цонх байж болох юм—заавал биш ч, хэрэв Республикян ногоон гишүүдийн сонгуульд ялалт үргэлж тэргүүн байр эзэлж, тэд эрх барих эрх мэдлийг төвлөрүүлэхийн тулд ерөнхий шүүхийн ордныг бөглөх болбол.
Доод төвийн ангиллын шүүхүүд Республикян шүүгчдийн өрсөлдөөн дүүрэн бөгөөд тэд дээд шүүхийн одоогийн шийдвэртэй нийцэхгүй гэж үзэж буй дэргэдхи дүгнэлтүүдэд хүрдэг нь харагддаг—жишээ нь энэ асуудлаар авч үзвэл. Эдгээр шүүхүүдэд АНУ-ын ерөнхий шүүхийн Фифт Circuit буюу тавдугаар тойргийн шүүхийн танхимд MAGA хөдөлгөөнд үнэнч шударга шүүгчид нөлөөлөх маш их боломжтой хүмүүс ажиллаж байна. Жишээ нь хэвлэлийн дуулиантай шийдвэр гаргасан шүүх нь абортын эмчилгээний мИфeпрիշտон эмийн асуудлаар зах зээлээс хасах гэж оролдож байсан Фифт Circuit-ийн шүүхийн танхим байсан. Энэ шүүх нь заримдаа нийтлэг эрх зүйн агентлагуудыг конституцийн бус гэж зарладаг бөгөөд эсвэл хотын сонголтод хуулийн дарааллаар шаардлагатай журам зүйн дагуу хууль бус гэж тогтоодог. Мөн орлогч шүүгчид нийтлэг зохион байгуулалтын асуудлуудаар олон мянган хууль бус саналыг хогийн савд хаяхыг тушаадаг. Фифт Circuit ч дээд шүүхээс зүүнээс өөр талд эргэхээр олон удаа буцдаг.
Энэ бүхнээс харахад, АНУ-ын Сенат 2026 оны дундах сонгуулиудад Өрнөх Бүсийн хоршоо тогтоогоор Мишуригийн дээд шүүх руу шинэ хүмүүсийг тодруулах боломжийг олж авах гэж буй бол Республикян намын зан төлөвшсөн шүүгчид Нью-Йорк Медиа манлайлгаа илүү тодотгуулж, Шүүхийн овог эрхүүдийг ирээдүйд удирдах гэж зорьж байна. Тэдгээр ultra-partisan шүүхүүд нь залуу насандаа шүүхийн суудалд очиход тохиромжтой хүн болох зорилготой, Дональд Трампын засгийн газрын өмнө тэд иджлж буй алсын харааг хэрэгжүүлэхэд туслах эсвэл дэмжих үйлдлийг хийдэг.
Мөн Missouri-гийн явдал нь доод шүүхүүд дотор ийм төрлийн нам зүйн хандлагууд хэр чухал байгааг илэрхийлж байна. Эдгээр хүмүүсийн дуугай эсрэгдмал зан гаргаж буй нь зөвхөн ВанДайк, Оල්дам, Хо нарын тухай үндэсний хэвлэлд дурдагдсанаас илүүтэйгээр илэрхий байна. Гэсэн ч үндсэн асуудал нь: хэрэв дээд шүүхийн суудал нээгдвэл, Трамп шинэ хуульчдыг сонгож, шүүгч Самуэль Алито-г одоогийн дээд шүүхийн хамгийн намтарчаасан гишүүн гэж харагдуулахуйцаар харагдуулах төрөл зүйлээр холбоно. Ихэнх эдгээр ultra-partisan шүүгчид зоогдчихсон насны хүмүүстэй бөгөөд ирээдүйд Republican засгийн газарт дээд шүүхийн суудалд хүрэхэд эдгээр нарийн шударга шударгалагчдын нэрийн хуудас болох боломжтой.
Гуравдагч, шүүхийн филлибустерыг устгаснаар хэн хүн нь федерал шүүгчийн суудалд нэр дэвших боломжтой болсон тухай асуудал хүчтэй өгүүлэгдэв. Ойрхи 13 жилийн өмнө Сенат ерөнхий хуулиудыг үнэлж, хоёр намын дэмжлэггүйгээр шүүгчдийг хүчин чармайлттайгаар батлуулж болохгүй гэж үздэг байсныг өөрчилж, одоо ерөнхийдээ олонхи санал өгч шүүгч нарыг батлах боломжтой болгосон юм. Энэ өөрчлөлтийн талаар хоёр нам өөр өөрийн түүх эсслэлүүдийг дурдаж ирсэн ч эцсийн үр дүнд Сенат 2013 оны ард хэрэгжиж буй нөхцөл байдлыг өөрчилж, Obama-ын нэр дэвшсэн шүүгчдийг гурван орон суудал дээр бүхэлдээ батлах нөхцөлийг бий болгосон нь Obama-д тусалсан боловч дараагийн үеийн аливаа шүүгчийн нэр хүндийн атгуулгыг өөрчилж орчинд хүнээс илүү нууц байдлаар дээд шүүхийн суудалд хүрэх стратегийг үүсгэсэн юм.
2013 оноос өмнө шүүгчид дээд шүүхийн сонгуульд өрсөлдөхдөө тэдний хамгийн нууц саналын уралдаан нь бусдын эсрэг тайвнаар илэрхийлэхэд хэцүү байсан. Харин 2017 онд Дональд Трамп засгийн газартаа ирээд Федэраллистич байгууллага гэх мэт барууны өөрийн үзэл баримталгын төлөө ажилладаг байгууллагуудыг шүүхийн суудалд дэмжлэг үзүүлэхэд түлхэц өгч, Трамп-н анхны шүүхийн суурь нь хууль эрх зүйн хөдөлгөөний гол чиглэлд орж эхэлсэн. Түүний нэр дэвшсэн суудлын хүртэл Гурсाच дахин батлуулах замд хүчтэй дуудагдал, хууль эрх зүй дэхь өөрийн бодлогын ач холбогдлыг илэрхийлэхийн тулд зарим шүүгчид хууль зүйн асуудлуудыг илүү ил тод хэлж, сурталчлах замыг сонгосон.
Ийм байдлаар шинэ шүүгчид дээд шүүхэд очих хүрээгээ тэлж, Засгийн газар шүүхийн шийдвэрүүдийг хүчтэй нөлөөлөхөд ойрхон ирж байна. Тэдний ид шидтэй чадвар, намын үнэнч байдал нь шүүхийн ажилд нөлөөлж, ирээдүйд дээд шүүх дээр MAGA хөтөлбөрийг дэмжихэд чухал байр суурь эзлэх боломжтой гэж үзэх боллоо. Гэвч АНУ-ын хоёр гол улс төрийн хүчин энэ асуудлыг хүлээн зөвшөөрч, шүүхийн ерөнхий засаглалын хэлбэрийг янз бүрийн байдлаар харахдаа зөрчилдөж байна.
Missouri-ийн явдал түүхийн явцад доод шүүхүүд дотор ийм төрлийн улс төржсөн хүчин зүйлс хэр өргөнөөр ажиглагддагийг илэрхийлж байна. Шийдвэрийг дахин сэргээхийг оролдсон Республикян намын шүүгчид Дээд шүүхээс татгалзсан дамжуулалтыг давтахыг оролдсон хэдий ч ВанДайк, Олдхэм, Хо нарын зэрэг хүмүүсид ажиллаж буй олон нийтийн анхаарлыг тэд авч үлдсэнгүй. Тэдгээрийн нэг Жэймс Локен нь 86 настай, Жорж Х.У. Бушийн нэрэмжит шүүгч бөгөөд дээд албан тушаалд дэвшэх найдваргүй гэж харагддаг. Гэвч доод шүүхийн соёл нь хөндлөнгийн шатанд ажиллахыг хүссэн хүмүүстэй илүү нээлттэй болсон бөгөөд тэд хамтран ГRepublican намд нэг Америкийн Улсийн Хөгжлийн Хөтөлбөрийн нэг тойргоос суудал өгөх гэсэн мэт үйл ажиллагааг явуулж байна.
Гэхдээ бүх Республикян шүүгчид, эсвэл бүр Trump-той холбоотой хүн бүр хартай хандлага цуглуулдаг гэж хэлэхэд хүндрэлтэй. Жишээ нь Donald J. Trump-гийн Ерөнхийлөгчийн сонгуулийн ялны эсрэг байдлыг няцаах шийдвэр гаргасан шүүгч Степанос Бибас бол Trump-н нэрийн хүн байснаас үл хамааран дээд шүүх дээр суудал авах магадлал өндөр гэж бодогдсон нэг жишээ юм. Гэвч Бибасын үг хэлснээр энэ асуудлаар түүний дээд шүүхэд хүсэл мөрөөдөл нь зорилгодоо хүрэхэд туслахгүй гэж харагддаг.
Энэ бүхний учир нь Америкийн хоёр том хүчин улс төрийн намууд шүүхийн эрх мэдлийг ашиглахдаа маш өрсөлдөөнтэй болсон явдал юм. Хуулийн үйлчилгээг ба иргэний эрхийг өмнө тавьдаг асуудлуудад хоёр намын байр суурь бүр тогтмол байдаг бөгөөд энэ нь хүйтэн хэрүүлээс өөрөөр шийдэгдэхгүй юм шиг харагдана. Гэвч 2013 оны өмнөх үеийн филлибустерын журмыг сэргээх нь шүүхийг дунд зэргийн богино хугацаанд зөөлрүүлэхгүйн оронд бүр ч илүү хөтлөгчгөөр болгож ирээдүйд дээд шүүхийг мах бодитоор авч үлдэх ойрхон үр дагаварт хүргэх магадлалтай. Эцэст нь, дээд шүүхийн суудлыг зүрхлэхийг хүссэн хүмүүс дийлэнх нь өөрийн намын зорилгыг дэмжихэд тусална гэж үздэг.
Хамгийн сүүлд, Missouri-ийн явдал дээд шүүхийн өмнө нөгөөг нээж буй хандлагуудын талаар ил тод гэрэлтэй байгааг харуулж байна. Дээд шүүхийн шийдвэрээс өмнө дахин сэргээхыг оролдсон Республикян шүүгчид нь бусдын анхаарлыг ахиад аваагүй байна гэдгийг дурдаж байна. James Loken гэх мэт нь хүчээ алдсан гэж харагдсан ч, доод шүүхийн соёлын хувьд улс төрийн дүнгээр шийдвэрлэх сэтгэлгээг илүү олон хязгаарын өнцгөөнөөр авч ирсэн нь судалгаанд харагдаж байна.
Ингээд үр дүн нь эцэс болж буй учраас, АНУ-ын федерал шүүх нь улс төрийн байгууллагад оршиж буй гэж үзэхээс өөр аргагүй байна. Иймээс шүүхийн ирээдүй хоёр жил тутам сонголтоор л шийдэгдэнэ. Хэдийгээр бүгд ганц нэг шүүгчид итгэхгүй ч, нөгөө талын намын хүч нэмэгдсэн тохиолдолд дээд шүүхийн суудалд хүрэх шүүгчид нээлттэй байна. Missouri-ийн явдал түүнд илэрхийлдэг: доод шүүхүүд доторхи улс төрийн өнгө үзэгдэл нь энгийн асуудал болоод зогсохгүй, дээд шүүхэд очих шатанд ч үргэлжилсээр байна.
Эцсийн дүгнэлтээр хэлэхэд, федерал шүүх нь улс төрийн байгууллага болсон бөгөөд шүүхийн ирээдүй нь хоёр жил тутамд санал хураалттай холбоотойгоор шийдэгдэх болно.
