Өндөр шүүхийн олон жил үргэлжилж буй асуудлын нэг нь шашны консервативууд LGBTQ Америкчуудыг дискриминац хийх хуульд хэт дургүйгээ илэрхийлэх эсэх асуудлыг зөвшөөрөх эсэх явдал байсан. Шүүхийн Републикч нахиал худалдаачид болон байгууллагуудыг, гей эсвэл транс хүмүүсийн үйлчилгээнд туслалцаа үзүүлэхээс татгалздаг хүмүүст дэмжлэг үзүүлэхэд үргэлж дэмжлэг үзүүлдэг. Гэвч эдгээр хэрэгүүд ихэвчлэн ad hoc үндэслэл дээр тулгуурлагдсан бөгөөд шашны Conservatives-ийг ерөнхий эрх зүйн хуулийг зөрчих эрхийг бүхэлд нь олгож өгөх асуудлыг шийдэлгүйгээр нарийн ялалт авч өгөх байдлаар харагддаг.
Гэхдээ 11-р сарын 3-нд Шүүх St. Mary Catholic Parrish v. Roy хэргийг үнэн зөвөөр тавьж хэлэлцэх бөгөөд энэ асуудал нь An Конституц шашны сургууль дискриминац эрхийг зөвшөөрдөг эсэхийг шууд асуудаг. өмнөх ижил төрлийн хэргүүдийн үйл ажиллагааны байдлаар авч үзвэл St. Mary нь шашны бүлгүүдийг сексуал ба хүйсийн олон янзын хүмүүсийг үгүйсгэхийг зорьдог бол ялалт авах үр дүнтэй харагддаг.
Хэрэг нь бас өөр нэг холбоотой асуудал: Конституц нь муж улсуудыг шашны байгууллагуудыг санхүүжүүлэхийг хэзээ заавал төлөвлөх шаардлагатай гэж үздэг вэ? Републикч дээд шүүхийн сүүлийн шийдвэрүүд энэ асуудлаар татвар төлөгчдийг шашныг сурталчлахын тулд илүү их мөнгө зарцуулах хүсэлтэй байгаа мэт харагдуулдаг.
Хэрэг нь Колорадо мужийн нэгдэлд 4 настай бүх хүүхдүүдийн өмнөх боловсролыг улсын төсвийн эх үүсвэрээс санхүүжүүлэх тухай хуулийн талаар юм. Гэр бүлүүдэд тохиромжтой олон төрлийн хувийн ба нийтийн сургууль байна, тэдгээрийн дотор шашны сургууль ч орно. Гэвч энэ улсын төсөл нь оролцох сургууль бүхэндSexual orientation буюу хүйсийн чиглэл ба gender identity-ээр дискриминац үйлдүүлэхийг хориглодог.
Дийн шашны сургууль дискриминаци хийх боломжтой байвал Колорадо мужийн шашны өмнөх боловсролыг үргэлжлүүлэх боломжтой хэвээр байна. Колорадо нь ЛГБТК-тай холбоотой дискриминацид хамтран хориг тавьдаг боловч уг хориг нь “шашны зорилгоор үндсэндээ хэрэглэгддэг газрууд”-ыг чөлөөлдөг. Тэгвэл St. Mary хэргийн ганц асуудал нь Колорадо улсын татвар төлөгчдөөс шашны сургуульд санхүүжилт өгөх шаардлага байгаа эсэх юм.
Хууль зөрчихийг хориглодог насанд хүрэгчдийн өмнөх боловсролыг санхүүжүүлэхийг зөвшөөрөөгүй Maine-ийн хөтөлбөрийн эсрэг нэг хэсэгтэй харьцуулбал, St. Mary хэргээр асуудал нь ерөнхийдөө ижил төстэй боловч сургууль бүрийг оролцуулах айлтгалтай байгаа ч шашны сургуульд санхүүжүүлэх боломжийг огт хазаарлаж байгаа биш юм. Хөтөлбөр нь оролцох сургууль бүрийг — католик, протестант, еврей, ислам, Энэтхэгийн шашны болон шашнаас ангид сургууль — дискриминацийн эсрэг хуульд нийцэхийг шаардагдаг.
Ингээд St. Mary хэргийн асуудал нь шашны сургуульд татвар төлөгчдийн мөнгөөр санхүүжилт өгөхөөс гадна үүнийг бүх сургуульд уг хуулийн ерөнхий дүрмийг дагаж мөрдөхөөс чөлөөлөх эрхийг олгож чадах уу гэдэг асуудал юм—өргөнөөр хэлбэл татвар төлөгчдийг дискриминацид оролдог сургуулд мөнгө төлүүлэх асуудал.
The St. Mary plaintiffs want the Supreme Court to join together separate lines of religion cases
Шүүхийн Републикч нахиал шашин соёлыг худалдаж авах тухай түүхийг хооронд нь нэгтгээд нэг шийдэлд хүргэхийг хүсэж байна.
Шүүхийн Републикч олонхи шашны эрхийн асуудлыг шинэчлэхэд шашны консервативууд LGBTQ Америкчуудыг ихэвчлэн давдаг байна гэж өнгөрсөн арван жилд ажиглагдсан. Одоогийн шүүх 1980-аад оны шийдвэрүүдийг өөрчлөхгүй гэж харуулахгүй бол хориглодог төрлийн асуудлуудыг шийддэг. Гэвч нэг удаа ч гэсэн олныг шашны байгууллагууд татвар төлөгчдөөр дамжуулж, ажилд ухаалаг байдлаар боловсролыг дэмжихийг зөвшөөрч ирсэн бөгөөд шашны Conservative-үүдийн эсрэг LGBTQ-д дискриминац хийхийг тодорхой үед зөвшөөрдөг шийдэл гаргодог.
Энэ нь Колорадо дахь ижил хүйстэн хамт олонтой таатай бус үнэлгээ авч, St. Mary хэргээр хариуцагчид илүү олон боломжтой эсэхийг илтгэдэг.
Одоогийн шүүгчдийн бүрэлдэхүүн шашны эрх чөлөөг сонсохдоо ухаалаг нэгэн нэгдсэн хууль тогтоох бодлогыг боловсруулж чадахгүй байна гэж харагдана.
St. Mary хэргээр асуудал хоёрдогч асуудлуудыг багтаадаг: нэг нь шашны эрхийг ашиглахыг зөвшөөрөх хэрхэн хориглодог тухай, хоёр дахь нь засгийн газар шашны сургуульд санхүүжилт өгч чадах цаг хугацааг тодорхойлох тухай.
Эхний хэлбэр нь Конституцийн free exercise заалтын хүрээнд оршиж байгаа бөгөөд шашны консервативууд LGBTQ Америкчдад эсрэг байр суурь эзэлсэн үедээ ихэнх тохиолдолд ялдаг хэмээн энэ шүүх барагдаан баталсан. Харамсалтай нь, энэхүү заалтын хүрээнд шашны эрх зөрчсөн хуулийг нуугдмал байдлаар чөлөөлөх үндэслэл нь тодорхойгүй байна. Employment Division v. Smith (1990) хэргээр Шүүх эдгээр чөлөөлөлт нь “дараалан применим” хуулийг зөрчсөн тохиолдолд олгогдохгүй гэж үздэг байсан.
Гэвч Smith асуудал, хэлбэрээр ч хэлж үзэж байлаа, таатай шийдвэр байгаагүй. Конгресс 1993 онд Religious Freedom Restoration Act-ийг батлуулж хэсэгчлэн буцаан шилжүүлэхийг оролдсон. Хамгийн сүүлийн үеийн шашны хэргүүд дээрх шүүхийн шийдвэрүүд ихэвчлэн Smith-ийг дагахгүй байх шалтгаан хайж буй мэт санагддаг.
Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission (2018) хэргээр шүүх нэг Христийн түүхийн хүн, гэрлэж буй хосуудын ланц өгсөн зууханд хоёр хүйсийн хосуудын цуглуулгыг зурав. Гэвч уг шийдвэр нь уг хэргэний онцгой баримтуудаас болж шалгагчдад ерөнхий шийдлүүд өгөөгүй. Адилхан байдлаар Fulton v. Philadelphia (2021) хэргээр ч Шүүх Smith-ийг өөрчлөх эсэх асуудлыг баримтуудын хувьд онцгой гэж үзсэн.
Эдгээр нь Smith-д өгөгдсөн дүрмийг дагахгүй байхыг Шүүх хэрхэн олж үнэлж байгааг харагдуулсан хоёр жишээ юм, Smith-ийг шууд эргүүлж эсвэл шашны эрхийн хэргүүдийг удирдах ерөнхий хууль тогтоох дүрэм гаргасангүй. St. Mary-ийн хариулагчид нар шүүхэд өгсөн товч мэдэгдэлд Smith-д хамаарахгүй “дор хаяж найман янз бүрийн ангилал” хэргүүд бий гэж дурдсан.
Шүүх энэ Smith-г ийм сонин саадтай байдлаар үлдээж, олон хэрэгт заавал давхар үзэж, устгасангүйгээр олон тооны асуудлаар мөрдөгдөж байна гэж харагддаг. Barrett-ийн дагалдагчийн саналд Fulton-д Justice Amy Coney Barrett нь «Smith-ийг хүчингүй болгох нь зүйтэй гэж олон шалтаг байдаг боловч одоогоор би үүнийг хийхэд бэлэн биш байна» гэж хэлсэн. Тэрбээр «юу бүрд Smith-ийг юу орлуулна гэж байх ёстой вэ» гэдэг асуудалд тодорхой хариулт дутмаг хэвээр байна.
Гэвч одоо Шүүх шашны эрх чөлөөг холбогдох хууль зөрчсөн хуулийг ерөнхийдөө дагах хэрэгтэй гэсэн шинэ үндсийг боловсруулах хүртэл Smith-ийн дүрмийг буцааж өгч чадахгүй байна гэж харагдаж байна. St. Mary-ийн асуудал ч энэ асуудалд хүрэх олонхи нөхцлийг бий болгодог.
Эцэст нь хэлэхэд, Шүүх энэ шинэ хүрээг шашны эсэргүүцэгчид ерөнхийдөө ижил түвшний хууль зөрчлийг газардуулах юм шиг харагдахгүй ч гэхэд болно. Гэвч шашны эрх чөлөөний дээд хууль зөрчсөн хэргүүдийн олонхи шийдэлүүд нь ижил төрлийн асуудлуудад харамсалтай байдлаар тогтоогддог бөгөөд тэдний талаарх одоогийн шийдвэрүүд нь ЛГБТК хүмүүсийн эрхийг хамгаалах хуульд чимээгүйгээр саад болгодог.
Энэ бүх нь Колорадо дахь ижил хүйсийн гэр бүлийнхэнд муу мэдээ бөгөөд St. Mary-ийн хариулагчид дээд шүүхээс ялалт авах магадлалтай гэдгийн нэг шинж болдог.
Одоо байгаа шүүгчдийн бүлэг шашны эрх чөлөөг дэмжих гэхээс илүүтэйгээр нэгэн төв хууль догмат боловсруулах чадваргүй байна уу гэж харуулах үнэлэлт өгдөг.
Хоёр дахь асуудал St. Mary-д авч хэлэлцэгдэх асуудал нь засгийн газрын дэмжлэгийн тухай асуудалтай холбоотой. Шүүх 25-уулаас илүү гаран жилүүдийн өмнө мужууд шашны боловсролд санхүүжилт өгч чадах эсэхийг зөвшөөрч хамгаалсан боловч дараа нь шашныг төрөөс салгах тухай ойлголтыг өөрчлөх мэт шийдвэрүүд гаргаж ирсэн. Эдгээр шийдвэрүүд Carson-д хүрч, хувийн сургуульд төлбөр төлөх талбарт шашны сургуульд төлөхийг зөвшөөрдөг хөтөлбөрүүдийг зөвшөөрөх болсон.
Тэгэхээр бодит байдал дээр St. Mary хэргийн хариулагчид амжилт олох магадлага ховоргүй. Хэрэв Carson болон шашны Conservatives-ийг LGBTQ хүмүүсийн дээгүүр тавьсан шүүхийн шийдвэрүүдийг дажгүй гэж үзвэл эдгээр хэргүүдийн үндэслэл практик утгаараа эрс нэмэгддэг. Энэ нь татвар төлөгчдийг дискриминацид оролцсон сургуульд мөнгө төлүүлж буй гэсэн ухагдахуулийг дэмждэг нэг логик алхам юм.
Carson нь засгийн газраас шашны сургуульд санхүүжилт өгөхөөс татгалзах үед конституцийн чөлөөт ашиглалтыг зөрчдөгийг тогтоосон байна. Харин шүүхийн шашны асуудлуудад оролцсон хэргүүд нь бүтэн нэг ойлголтгүй байдлаар өрнөж байгаа ч тэдний нэг гол сэдэлт нь шашны Conservative-ууд LGBTQ хүмүүсийг хамгаалах хууль зөрчихөд заавал дагаж мөрдөх шаардлагагүй гэж үзэх явдал юм.
Өөрөөр хэлбэл, Колорадо татвар төлөгчдийг удахгүй ижил хүйсний хосуудтай хүүхдүүдэд үйлчлэхгүй сургуульд санхүүжилт өгөх заалттай хууль журам зүймийн дагуу үндсэн хууль зөрчих үүрэгтэй болгох магадлалтай.
The Court is likely to hand down another ad hoc decision that doesn’t explain how judges are supposed to approach religious liberty cases
Энэ хэрэгт нэмэлт нэг нарийн асуудал гарч ирэх нь, хариулагчид Smith-ийг хүчингүй болгох эсэх асуудлыг хэлэлцэхийг шүүхээс хүссэн ч Шүүх St. Mary-г хэлэлцэхээр зөвшөөрсөндөө төрөл бүрийн асуудлыг шийдэх ямар нэг асуултыг заавал шийдэхгүй гэж эерэгэр мэдэгдсэн явдал юм.
Энэ нь Barrett-ийн Smith-ийг юу орлуулна гэдэг асуудал дээрх түгшүүр нь арилаагүй гэдгийг илэрхийлж, түүний түгшүүр нь дараагийн хамтран ажиллагсдын олонхид хуваалцагдсан байж магадгүй гэж таамагдж байна. Тухайн Fulton-д Barrett-ийн дагалдагч санал Kavanaugh-ийн хамт нэгдэж байсан. Иймээс Шүүх Smith-ийг хүчингүй болгох асуудлыг залхуулах нь магадгүй, учир нь шинэ хандлагаар олонхыг бий болгоход Kavanaugh ба Barrett хоёр нь оролцохгүй байж болохгүй.
Гэвч Шүүх одоогоор шашны эсэргүүцэгчид ерөнхийдөө ижил төрлийн хууль зөрчлийг дагаж буйгаар харагддаг учраас эрх зүйн шинэ бүтэц үүсгэх ёстой гэж үүнийг мэдэгдэх нь илүү тодорхой байна. Энэ нь шашны эрх чөлөөг хамгаалсан хууль зүйн шийдвэрүүдийг 1980-аад оны шийдвэрүүдтэй үл харгалзан, шашны бизнес эрхлэгчид татвар төлөх ба ажлын байрны журам зэргийг дагаж мөрдөх ёстой гэж хэвээр байна; гэхдээ LGBTQ-д чиглэсэн дискриминацид оролцох хэрэг тулгарсан нөхцөлдөө шашны Conservatives-д боломж олгодог шинжтэй шийдвэрүүдийг үргэлж гаргаж ирдэг.
Энэ нь Колорадо дахь ижил хүйсийн гэр бүлүүдийн хувьд муу мэдээ бөгөөд St. Mary-ийн хариулагчид дээд шүүхээс ялалт авах хүчтэй ханцалтай харагддаг.
Одоо байгаа шүүгчдийн бүлэг шашны эрх чөлөөг шийдвэрлэх хуулийг явуулдаг ард тавиланг боловсруулах чадваргүй гэж харагдаж байна.
Хоёр дахь асуудал St. Mary-д хэлэлцэгдэх асуудал нь засгийн газрын дэмжлэгийн асуудалтай холбоотой болох нь тодорхой. Хэдэн арван жилийн өмнө Шүүх шашны боловсролд засгийн газрын санхүүжилт өгөхийг зөвшөөрч байсныг дахин шийдэж ирсэн бол одоогийн дээд шүүхийн олонхи шашныг салгахыг өөрчилж буй тохиромжтой шийдвэрүүдийг гаргаж байна. Эдгээр шийдвэрүүд Carson-д хүрч, хувийн сургуульд төлбөрийн vouchers шашны сургуульд зарцуулагдахыг зөвшөөрч байна.
Тиймээс бодит байдлаар St. Mary хэргийн хариулагчид амжилт олох нь бараг тодорхой гэж үзэж болох юм. Хэрэв Carson-ийн шийдвэрүүд болон шүүхийн шашны Conservatives-ийг LGBTQ хүмүүсийн дээгүүр тавих шийдвэрүүдийг зөвшөөрч авбал тэдний үндэслэл ердөө нэг алхмын дараа гарч ирдэг. Энэ нь татвар төлөгчдийг дискриминацид оролцсон сургуульд мөнгө төлөхийг шаардаж буй үйл явц юм.
Carson нь засгийн газраас шашны сургуульд санхүүжилт өгөхөөс татгалзсан тохиолдолд Конституц-ийн чөлөөт ашиглалтыг зөрчдөгийг тогтоосон байна. Үүний зэрэгцээ шашны чөлөөлөлтийн хууль дахь шийдвэрүүд нь догматик байдлаар тодорхой биш ч хамгийн нэгэн нийтлэг сэдэв нь шашны Conservatives-д LGBTQ хүмүүсийг хамгаалах хуульд дагаж мөрдөхгүй байх ёстой гэсэн ойлголтыг нэгтгэн өгдөг.
Өөрөөр хэлбэл, Колорадо татвар төлөгчид удахгүй ижил хүйсийн хамт олон хүүхдүүдтэй сургуульд санхүүжилт өгөхөөс татгалздаг сургуульд албан ёсоор санхүүжилт өгдөг хууль тогтоох үүрэгтэй болох магадлалтай.
The Court is likely to hand down another ad hoc decision that doesn’t explain how judges are supposed to approach religious liberty cases
Энэ хэрэгт нэгэн нэмэлт мушгинуу асуудал бий: хариулагчид Smith-ийг хүчингүй болгох эсэхийг шийдвэрлэхийг хүссэн ч Шүүх St. Mary хэргийг хэлэлцэхээр зөвшөөрснөөр уг асуудлыг шийдэхгүй гэж мэдэгдсэн байна.
Энэ нь Barrett-ийн Smith-ийг орлуулж буй шинэ дүрэм ямар байх ёстой гэсэн түгшүүр арилахгүй байна гэж үзэж, түүнтэй холбоотой нөгөө талын хамтрагч нар ч бас ижил санаагаар байна. Онцлон хэлбэл Fulton-д Barrett-ийн хамт дэмжигч шүүгч Justice Brett Kavanaugh оролцсон байна. Иймээс Шүүх Smith-ийг хүчингүй болгох асуудлыг эргүүлэн харгалзахад нийтээрээ majority үүсгэхэд Kavanaugh ба Barrett хоёр оролцохгүй бололтой гэж үзэж байна.
Гэвч, Шүүх дахин шашны эсэргүүцэгчид ерөнхий асуудалд нийцэх, ерөнхийдөж ажиллах хууль зүйн шинэ бүтэц боловсруулах хүртэл, шашны эрх чөлөөний асуудлууд зөрүүлсэн эмх замбараагүй байдлаар үлдэх болно.
Ийм байдлаар St. Mary хэргийг шийдвэрлэх нь дорвитой чухал биш гэж үзэх нь учиртай бус. Гэвч дээд шүүхийн одоогийн нөхцөлд тэд LGBTQ хүмүүсийг хамгаалах хуульд заавал дагаж мөрдөхгүй гэж үзэж буй шашны Conservatives-д илүү дэмжлэг үзүүлж байна.
Хэдий энэ шийдвэр нь St. Mary биш хувьд жижиг асуудал биш боловч одоогийн шүүхийн хугацаанд шашны эрх чөлөөг хамгаалах шинэ бүтэцтэй холбоотой тодорхой журам байхгүй болсноор асуудал дундаагүй байна.
Түүнээс гадна, тэд ижил нэг шалтгаанаар LGBTQ хүмүүсийн эрхийг хамгаалах хэрэгсэлийг бүр өөр өөр байдлаар гаргаж ирдэг болох нь илэрхий. Эндээс St. Mary нь дээд шүүхээс өөр нэг ухаалаг зарчим боловсруулж чадахгүй гэдгийг нотолсон байх магадлалтай.
