Ангийн хана дээр Араван зарлигийг өлгөх нь улсын зааварчилгаатай сургалтын хөтөлбөрийн нэг хэсэг болох шашны сургалт гэж үнэлэгдэх үү?
Энэ нь мужийн хууль тогтоох байгууллага, сургууль ба шүүхүүдийн дунд өрнөж буй хэлэлцүүлгийн гол асуудлуудын нэг юм. Одоогоор таван улс орон сууцны нийтийн сургуулийн ангиудад Араван зарлигийг үзүүлэхийг шаардах буюу зөвшөөрөх хууль баталсан бол, 20 гаруй улс орон ийм арга хэмжээг хэлэлцэж байна. АНУ-ын дээд шүүх энэ асуудлыг шинэ хичээллэг хугацаанд ачих боломжтой ч бусад шүүхүүд хуульд тавигдсан сорилтой тулгарсаар байна.
«Сургууль гэхэд өөрсдийн хязгаарлагдмал ангийн ханаг ашиглан сургалтыг явуулдаг» гэж Arkansas-ын Араван зарлигын тухай хуульд эсэргүүцэгч гэр бүлүүдийн төлөөлөгч Жонатан К. Янгвуд (Jonathan K. Youngwood) 9-р сарын 22-нд Сент-Луист байрлах АНУ-ын 8-р тойргийн Шүүхийн түүхэн багийн гурван шүүгчийн өмнө хэллээ. «Энэ бол зааварчилгаа. Эдгээр нь бүгд зарлигууд. Мөн эдгээр нь шууд шашны зүйл юм.»
Arkansas шүүхэд өөрийн шаардагдсан самбаруудыг ангийн сургалтын хэсэг биш, «пассив үзүүллэгүүд» гэж хэлсэн байна.
Улсын хууль «Араван зарлигийг сургалтын хөтөлбөрт нэгдэх шаардлагагүй бөгөөд идэвхитэй сургалт үүсгэх ёстой гэсэн шаардлага байхгүй» гэж Arkansasas-ийн ерөнхий прокурор Автун Хэмит Паттерсон хэлэлцээний үеэр хэлэв. «Багш нар, бусад сургуулийн албан хаагчид, сурагчид самбаруудтай харилцах, анхаарлаа төвлөрүүлэх эсвэл ямар ч байдлаар хүлээн авах шаардлагагүй».
Хоёр улсын хууль АНУ-ын Дээд шүүхэд хүрчээ
Arkansas-гаас гадна ангийн самбаруудыг шаардах буюу зөвшөөрөх хууль баталсан бусад улс бол Алабама, Луизиана, Техас юм. Энэ жил Теннесси өөрийн нийтийн сургуульд зарлигийг тавих эрхийг өгсөн боловч шаардахгүй гэж хууль гаргасан.
Хууль тус бүрд зарим нь ангийн самбарын яг ямар хэмжээтэй байх, ямар бичгийн хэлбэр хэрэглэхийг зааж өгсөн байдаг. Зарим нь контекст бичлэгийн материалуудыг нэмж оруулахийг зөвшөөрдөг бол, нэг нь — Техас — ийм материалыг хориглодог.
Arkansas, Луизиана, Техас бүгд Шүүхийн дээд байгууллагаас дэмжигдэн Техасын нийслэлд байрлах хөшөөнд бичигдсэн тексттэй ижил утгын нэг текстийг шаарддаг ч Алабама дунд зэргийн орчин үеийн хэлбэрийг дэмждэг. Гэвч эдгээр нь бүгд Араван зарлигын уламжлалтай хэлбэрүүд бөгөөд Протестант христийн Библийн King James хувилбартай ижил хэлбэрээр гардаг бөгөөд Ромын Католик, Лютеран, Еврей хувилбартай зөрчилддөхгүй гэж үзэгдэж чаддаггүй.
Энэ маргаанд бусад томоохон хууль зүйн асуултууд ч эргэлдж байна: Араван зарлиг нь Америкийн нийтийн боловсролд түүхээр нь мөн уламжлалдаа байр суурь эзэлдэг үү; эцэг эхчүүд хүүхдүүдээ ангийн самбартай холбоотой байдлаас чөлөөлөх эрхтэй юу гэдэг асуултууд.
8-р тойргийн хэлэлцүүлгийн үеэр Arkansas хуульд санаа зовоосон асуудлыг хэлэлцэж буй үед хангалттай ойролцоо байрлах 5-р тойргийн АНУ-ын Дээд шүүхийн Шүүх Луизианы 2024 оны хууль үйлдгээ үргэлжлүүлэх боломжийг олгосон бөгөөд Техасын хууль хууль ёсоор хүчин төгөлдөр байхыг үндсэндээ шийдвэрлэсэн гэж үзээд байна. (Алабама ба Теннесси хууль саяхан хэрэгжиж эхэлсэн.)
«Техасын хууль хүүхдүүд Араван зарлигийг уншиж тунгаах, тэднийг эцэг эхийн сургалтын эсрэг шашны хөтөлбөрийн нэг хэсэг болгон авч үзүүлэх зорилгыг төлөвлөөгүй» гэж 5-р тойргийн бүх дээд шүүхийн 9-8 шийдвэрээр Nathan v. Alamo Heights Independent School District дээр дүүргээр хэлэв. «Багш нар Араван зарлигийг шашны тусгал гэж ойлгуулах шаардлагагүй. Эдгээр самбаруудын талаархи асуултад хариу өгөх, үзүүлж буй дэлгэцийг дагах эсвэл ВАН-гаас шинэчилэх зэрэг асуудалд багш нарыг шаардахгүй» гэж үзжээ.
5-р тойрог Stone v. Graham, 1980 оны АНУ-ын дээд шүүхийн шийдвэр Kentucky-ийн Араван зарлага шаардагдлыг цуцалсан шийдвэр нь өнөөдөр хууль ёсоор хүчинтэй гэж хэрэгсэлд төвлөрсөнгүй гэж үзсэн бөгөөд 2022 онд дээд шүүхээр тогтоолыг сөхөж өөрчилсөн гэж дүгнэжээ.
Эрсэргүүцэгчид одоо 5-р тойргийн шийдвэрийг Дээд шүүхэд дахин хандаж байна; тэд хууль руу буцааж алгассан байна гэж зөвхөн үүнийг биш хэрэв 1980 оны Stone шийдвэрийг буцааж үзэх ёстой байсан гэж үзэж буй байна.
Олон хуульчид дээд шүүх эдгээр хэргийг авч хэлэлцэх магадлалтай гэж үзэж байна. Нэгэн зэрэг Араван зарлигийн үзүүлбэрүүдийг зөвшөөрөх эсэх тойхигоор зогсохоос гадна засаг захирлын нийтийн сургуульд шашны мөргөлдөөний хоригийг тогтоож байсан тойргийн өмнө тавьсан түүхэн шийдвэрүүдийг хүчингүй болгох үндсийг тавих болов уу гэж харна. (Одоогоор сурагчид ба багш нар хувийн дотно мөргөлдөөнийг нийтийн сургуульд хийх боломжтой ба адилгүй.)
«Хэрэв шүүх хэрэгт орж ирвэл энд дүй́нгээр томоохон үр дагаварт хүрэх боломжтой» гэж Америкийн Иргэний эрх ба үнэмшлийг хамгаалах холбоо (ACLU) шашны эрх чөлөөг хамгаалах хөтөлбөрийн захирал Даниэл Маш хэлэв; энэ байгууллага нь Араван зарлигийн шүүхүүдийн бусад хэд хэдэн дээд шүүхийн хэргүүдэд эсэргүүцэгчдийг төлөөлж оролцож буй бүлэгүүдийн нэг юм.
«Шүүх энэ хэргийг авбал шашны эрх чөлөөний хууль тогтоох байдлын тухай ерөнхий үр дүнг өргөжүүлж, сургуульд төлөвшиж буй шашны сургалтын тогтолцоог цуцлах үндсийг тавих гол асуудлуудыг нээх болно» гэж Маш хэлэв; түүний байгууллага Texas кейсыг анхаарч дээд шүүхэд өгөх гол бүлгүүдийн нэг юм.
Эрсэргүүгчдийн хүсэлтээр Техас хуульд гэрэл зургийн бичгээр тайлбар бичиг хийхэд дурдсан үндэслэлд «сурагчид Араван зарлигийг уншиж тунгааж, тэдгээрийг шашны хөтөлбөр гэж авч үзэх ба тэдний итгэл үнэмшлийг хэлбэржүүлэх ба тэдний эцэг эхийн сургалтыг сөрөх бодлогод нөлөөлөх» гэж хэлсэн байна.
Энэ нь 2025 оны Mahmoud v. Taylor шийдвэрт дээд шүүхийн 2025 оны шийдвэрийн харьцаатай хэрхэн нийцэх талаар янз бүрийн таамаглал төрүүлж байна; энэ шийдвэрийн дагуу шашны хууль тогтоох эрх асуудалд эцэг эхчүүд LGBTQ+ хүүхдийн түүхэн ном болон хичээлээс өөр хөтөлбөрөөс чөлөө авах эрхтэй байсныг дэмжиж байгаа явдал юм.
Техас 2024 оны 10-р сарын 28-ны дотор Араван зарлигийн хуульд батлан хамгаалахын хэлэлцүүлгийг бичгээр өгнө. Хуулийг дэмжигч гишүүд ба бусад тэдний дэмжигчид Араван зарлиг нь Америкийн хууль ба түүхийн үндэс болохыг батлан хэлдэг.
«Араван зарлигийг хууль эрх мэдлийн суурь гэжхамтран дээд шүүхүүд хошуурхдаг, амьдрал, өмч, үнэн ба нийгмийн зохицлыг хүндэтгэдэг» гэж тус 5-р тойргийн дүүгийн хууль туслах гарын үсгээр 5-р тойргийн шүүхийн шийдвэрийн дунд бичигдсэн хариуцлагат тайлбарт дурдсан хоёр гол хууль тогтоогчид бичсэн өргөдөлд дурджээ.
Эдгээр мөрдөгчийн арын хороонд Лаузиана Улсын шүүхийн шийдвэртэй холбоотой асуудлыг дээд шүүхэд авч хэлэлцүүлэх хүсэлтээр Louisiana нь дээд шүүхэд хандав. Гэсэн ч Луизиана нь 5-р тойрогт дээд шүүхийн karar гаргах шаардлагагүй гэж үзсэн.
«Louisiana өөрийн хуульд өөрийн нөхцөл шинж чанартай хамгаалах сонирхолтой» гэж State Attorney General Элизабет Б. Мүррилл (Elizabeth B. Murrill) дурджээ. Тэрбээр 5-р тойрогт дэмжсэн Техасын хууль болон Луизианагийн хууль хэрэгжих эрхийг зөв гэж үзээд дээд шүүхийн оролцоог шаарддаггүй гэж мэдүүлэв. Гэвч дээд шүүх Техасын кейсийг нээлттэй авахыг зөвшөөрвөл тэр Луизианы хуульд ч мөн хөдөлгөх ёстой гэж үзээд байна.
«Луизиана өөрийн хуулийг өөрийн нөхцөлд хамгаалах сонирхолтой» гэдгийг Мүррилл хэлж байна. Тэр Луизианы хууль нь ангийн самбаруудын хамт ямар ч нэмэлт баримт бичигийг хуульчилдаггүй Техасын хуульгийн харьцаанд Луизиана гурван параграф агуулсан «харьцааны мэдэгдэл» буюу history of the Ten Commandments in American public education гэсэн контекст мэдэгдлийг шаардаж байгаа гэж тэмдэглэв. Сургууль нь Самбараас гадна Өргөн Улсын Хувьсгалын тунхаглал, эсвэл “Hamilton” музык дахь “Duelling the Ten Commandments” зэрэг бусад баримт бичгүүдтэйгээ Араван зарлигийг харуулах боломжтой байна.
Хэлцэлд бичигдсэн үгсийн сонголтууд хуульд ноцтол үр дагаварт хүрдэг, эрдэмтэд хэлж байна
Саяхны хууль судлалын сэтгүүлд гурван сүм-д шашны хуралдааны эрдэмтэн биччихсэн эссе нь муж улсууд Араван зарлигийг зааварт жагсаалтад зориулж тусгай шашны сургаал өгдөг гэж үзэж буйг үгүйсгасан хэдий ч тэд баримт бичгүүдтэй тэдгээрийн үйл ажиллагааг тохиолдуулан «гурилсан” шашны сургалтыг илэрхийлдэг” гэж үзсэн.
«Ийм хуульд Араван зарлигийг нийтийн сургуулийн анги танхимд тодорхой хэлбэрээр заавал зааж, хараат бус шашны хүрээнд сургалтын мэдлэгийг олгохыг шаардаж буй хэлбэрээр бичигдсэн бол, тэдгээр нь улс орны шашин шүтлэгийн эрх чөлөөнд халдсан гэж үзэх хуультай холбоотой байдаг» гэж Чикагогийн их сургуулийн хууль зүйн сургуулийн Samuel L. Bray, Georgia их сургуулийн хуулийн сургууль дахь Nathan S. Chapman болон Duke их сургуулийн хууль зүйн профессор Brent A. Strawn нарын судалгааны өгүүлэл бичжээ.
Эдгээр эрдэмтэд гурван муж дор хууль батлуулсны хувьд Араван зарлигийг заавал хэлж өгөхгүйгээр тус текстийг шууд номоор дамжуулж буйг анхааруулжээ. «Эдгээр хуульд дурдсан шинэ бичвэрүүд нь ерөнхийд нь тухайн шашны үеийн бүлэглэлд хамаарсан байсан мэдээг нэгтгээд сургалтын хүрээлэнд шашны ерөнхий зөв байдал гэж үзүүлдэг» гэж өгүүлэлд өгүүлжээ.
Эдгээр эрдэмтэд гурав дахь мужууд нь Протестант хувилбарын Араван зарлигийн тодорхой логик асуудлуудаас зайлсхийхийн тулд шаардлагатай жагсаалтыг дугаарлахгүй байхыг сонгосон нь байж болох ч тоондлогын явцад алдаа гаргасантай ижил үр дагаварт хүргэсэн гэж бичжээ. «Эдгээр мужууд адилхан шашны бүлэглэлд багтах 10 зарлиг гэж ямар нэгэн байдлаар ‘тоо дараалал’ дагуу биш хэмээн хэлж буй ч яг уншлагаар нь уншиж үзвэл 10 зарлиг байхгүй» гэж өгүүлэлд бичжээ.
Эдгээр эрдэмтэд мөн «хомсголоор» буюу ‘coveting’ командын талаар хэлж буй хэллэгүүдэд янз бүрийн хэлээр орчуулсан шүлгүүдийг дурдан тайван хэлж, ‘slave’-г ‘manservant’ болон ‘maidservant’ болгож хувиргасан бол Алабама бичвэр нь зөвхөн «You shall not covet» гэж л бичсэн гэж дурдсан байна.
Түүнээс гадна 1950-иад оны Техасын Капитолын хөшөөнд хадгалуулсан хэллэгийг дагаж Араван зарлигийн явцад ‘nor his [neighbor’s] ox, nor his ass’ хэллэгийг ‘nor his cattle’ болгосон нь уламжлалт хэллэгээс өөрчлөгдсөн хувилбар гаргасныг эх сурвалжийн мэдээллээр дурдаж байна.
Энэ хувилбар нь «ass» гэсэн үгийг хүүхдүүд стайкаараа инээдмийн шалтгаанаар дууриан харагдуулахуйцаар харагдуулах алдагдлыг үүсгэх нь дамжиггүй гэж эрдэмтэд бичжээ.
Arkansas-тэй холбоотой хэрэг хэлэлцэх үеэр эсэргүүцэгч Жонатан Янгвуд хэлсэнээр «Арканзастай байлгах хүүхдүүд Араван зарлигийг хэрхэн ойлгох вэ гэдгийг сурах ойрхон хэлбэрээр зааж өгдөггүйгээр олон хүүхэд ангийн ханан дээрх зарлагаас харагдах Араван зарлигийг “covet” гэж юу болохыг ойлгодоггүй» гэж хэлэв.
«Хэрвээ та Арканзас-ын хүүхдүүдэд Араван зарлигийг ойлгуулахыг хүсвэл Гадаадын Олон Улсын Шинжлэх ухааны хичээлүүдэд, эсвэл түүхийн хичээлд зааж өг» гэж тэрээр илэрхийлжээ. «Энэ нь тухайн ангийн ханан дээр заавал итгэлээсээ үйл ажиллагаа явуулахаар тушаалт өгч буй гэсэн үг биш» гэж хэлэв.
Regent University-ийн хуулийн профессор Марк Давид Хал (Mark David Hall), Виржиня Бичээс Кристийн их сургуульд (Regent University) ажиллаж, Араван зарлигийг ангийн хананууд болон бусад нийтийн газарт үзүүлэхэд эксперт дүртэй ажиллаж байсан хүн, улсын хууль Teachers-үүдийг Араван зарлигиар сургалтын заавар өгөх эсвэл сурагчдыг тэнцүү хэлж сургах шаардлагагүй гэж үздэг гэж хэлдэг.
«Хэрвээ тэд ангийн хана дээр Араван зарлигийг зургийн хэлбэрээр зүгээр л өлгөвөл, ямар ч пассив үзүүлэлт — Америкийн далбаа, үндэсний хэлц баримтлал, LGBTQ далбаа ч байлаа гэсэн — тэр заавал ойлгогдох гэж заавал гэж үзэх хэрэггүй» гэж тэр ярьсан Interview-д хэлсэн байна. «Энэ нь зөвхөн сурагчдыг ямар нэг зургийн эсвэл тексттэй харьцуулж авах явдал байдаг.»
Хариу талд Chapman, энэхүү хууль зүйлийн сэтгүүлд хамтран бичсэн судалгааны хамтран бичигч нь ярьсан үгээр «Араван зарлигийн орчинд шашны итгэл үнэмшлийг тогтоох эсвэл шашны номлолыг зааварлах гэж боддог улс орон» гэж үзэж буйг онцлов, ялангуяа «үнэмшилтүүд нь дараагийн ойлголтын хүрээнд илэрхийлэгддэггүй, илүү ерөнхий, өргөмжлөгдөх нийгмийн итгэл үнэмшил юм» гэж үзсэн байна.
«Энэ төрлийн хууль нь заавал шат дараалал бүхий шашны сургалтыг сургалтын өмчийн орчинд үзүүлэх ёстой гэж заагаж буй учраас, хэрэгжүүлэх ийм үйл ажиллагаа нь хүмүүст заавал дагах үнэн зөв дүрэм гэж үзэхийг оролдож байна» гэж Chapman хэлэв. «Мөн би indoctrination гэж хэлэхүйц зүйл болж байна гэж үзэж байна.»
