Венесуэлийн удирдагч Николас Мадурог баривчлах, гаргах АНУ-ын ээлжит бус ажиллагааны дараа 1989 онд АНУ Панам руу довтолж, үүний үр дүнд генерал Мануэль Норьегаг хар тамхины наймааны хэргээр гаргаж, баривчилсан нөхцөл байдлыг эргэн санах нь зүйтэй. Норьега холбооны шүүхээр яллагдаж, дөчин жилийн хорих ялаар шийтгүүлж, Франц, Панамын шүүхээр ял сонсоод 2017 онд нас барсан.
Норьегагийн хэргийг Венесуэлд болж буй нөхцөл байдалтай харьцуулах нь зүйтэй. Хоёр удирдагч хоёулаа хар тамхитай холбоотой хэргээр АНУ-ын шүүхэд яллагдаж байсан бөгөөд энэ хоёр тохиолдолд Вашингтон төрийн тэргүүний (маргаантай байсан ч) биечлэн баривчлах арга хэмжээ авч байсан нь олон улсын эрх зүй болон АНУ-ын эрүүгийн хуулийн нутаг дэвсгэрээс гадуурх хүрээний талаар хэцүү асуултуудыг тавьсан. Миний нэг бүлгээс (Гадаад харилцааны зөвлөл, 2-р хэвлэл, 1991) дараах хэсгүүдэд холбогдох зарим асуудлыг онцолсон болно.
“Рейганы сургаал”-аас “өндөр газар дахь дээрэмчид” хүртэл
“АНУ болон генерал (Мануэль) Норьегагийн дарангуйлагч засгийн газрын хоорондын харилцаа … 1980-аад оны үед тасралтгүй муудсан. Норьегагийн дэглэмийн ардчиллын эсрэг шинж чанар, түүнчлэн түүний АНУ-д хар тамхины наймаанд оролцсон гэх зэрэг нь (Роналд В.Г.) засаг захиргаанд улс төрийн хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байсан.
. . .
(W) АНУ-ын эрүүгийн хуулийн нутаг дэвсгэрээс гадуурх үйл ажиллагаа нь АНУ-ын хууль сахиулах байгууллага, зэвсэгт хүчинд орон нутгийн эрх баригчдын мэдлэг, зөвшөөрөлгүйгээр гадаадын улс орнуудад гэмт хэрэгтнүүдийг баривчлах боломжийг олгох уу? Хоёр хууль эрх зүйн санамж бичигт (Бушийн) Хууль зүйн яам Холбооны мөрдөх товчоо болон АНУ-ын зэвсэгт хүчин ийм нөхцөлд бусад улс оронд оргон оргосон хүмүүсийг хууль ёсны дагуу баривчлах боломжтой гэж дүгнэсэн байна, гэхдээ ийм баривчилгаа нь олон улсын заншлын эрх зүйд заасан хязгаарлалтыг зөрчиж магадгүй юм. Төрийн департаментын хуулийн зөвлөх мөн Холбооны мөрдөх товчооны гадаадад оргосон хүмүүсийг зөвшилцөөгүй баривчлах эрх мэдлийг дэмжиж, “аюул заналхийлэл нь өөрийгөө хамгаалах эрхийг бий болгож байна” гэж маргажээ. Иймээс энэ дүрийг баривчлах нь өөрийгөө хамгаалах хууль ёсны үйлдэл гэж үзэж болно.
Эдгээр үйл явдлаас гарсан зүйл бол өмнөх Рейганы сургаалаас ялгаатай хөндлөнгийн бодлогын нүцгэн тойм байв. Бушийн бодлого нь тоталитар улс орнуудад ардчиллыг хөгжүүлэх, олон улсын хууль бус байдалтай тэмцэхийн тулд шууд болон шууд бус цэргийн хөндлөнгийн оролцоог дэмжиж байгаа бололтой. Захиргаа энэ бодлогыг ЗХУ-ын хөндлөнгийн оролцооны хариу арга хэмжээ гэж төсөөлөөгүй. Харин түүний бай нь өндөр албан тушаалын дээрэмчид байсан, гэхдээ зөвхөн АНУ-ын үндэсний ашиг сонирхолд заналхийлж буй дээрэмчид л байв. Зарим талаараа Бушийн бодлого олон улсын эрх зүйд Рейганы сургаалаас илүү их сорилт болж байна. Сүүлийнх нь ядаж л дарангуйлагч засгийн газарт зэвсэгт тусламж үзүүлж буй гадны гүрэн болох ЗХУ-ын эсрэг хөндлөнгөөс оролцох эрхээ хууль ёсны гэж үзжээ. Бушийн бодлого нь хөндлөнгөөс оролцох дүр эсгэдэггүй. 1989 оны намар энэ бодлого хоёр талт бодлого болж хөгжсөн: нэг зорилго нь төрийн удирдагчдыг баривчлах тушаал бүхий АНУ-ын зэвсэгт хүчнийг асар их хэмжээгээр байршуулах замаар цэргийн эргэлт хийх, засгийн газрын удирдагчдыг хөнөөх өндөр эрсдэлтэй боловч шууд бусаар шууд бусаар залилан мэхлэгч удирдагчийг зайлуулах явдал байв. Хоёрдахь зорилго нь “хууль бус” дэглэмийн эсрэг нэг талын цэргийн оролцооны хүчээр ардчиллыг дэмжих явдал байв.
Вашингтон 1989 оны 12-р сарын сүүлээр шууд замыг сонгож, АНУ-ын 14,000 зэвсэгт хүчнийг “Шударга шалтгаан” ажиллагаанд Панам руу довтлохоор илгээв. Бушийн засаг захиргааны албаны хүмүүсийн хэлснээр, энэ ажиллагаа нь Америкийн амь насыг хамгаалах, ардчилсан үйл явцыг сэргээх, Панамын сувгийн гэрээний бүрэн бүтэн байдлыг хадгалах, Норьегаг баривчлах гэсэн дөрвөн зорилгод хүрэхийг зорьсон. Эдгээр зорилгын аль нь ч хууль эрх зүйн хяналтад үл итгэх итгэл үнэмшилтэй байдаг бөгөөд энэ нь үйл ажиллагааны талаарх баримтууд нь засаг захиргаанаас өгсөн тодорхойлолтыг үгүйсгэж байснаас улам бүр тодорхой болсон. Албан ёсны мэдэгдлүүд нь цэргийн хөндлөнгийн оролцоог зөвтгөх хууль эрх зүйн үндэслэл, тодорхойгүй ерөнхий ойлголтуудыг илчилсэн.”
Гадаадын удирдагчийн асрамжид орох гэсэн шулуухан арга
“Панамын довтолгооны дөрөв дэх зорилго нь Норьегаг баривчлах нь улс төрийн хувьд давж гаршгүй байв. Норьега бол хар тамхины хууль бус наймааны үйл ажиллагаанд тус дөхөм үзүүлсэн хэргээр АНУ-д яллагдагчаар татагдаж байсан, ялангуяа хор хөнөөлтэй гадаад удирдагч байсан. Буш түүнийг баривчлахаар шийдсэн. Олон улсын хууль нь холбооны их тангарагтны шүүхээс гадаадын удирдагчийг хэрхэн яллахыг хориглодоггүй нь гарцаагүй. Тэд а-д байх үед шударга ёс гадаадын харьяалал. Ер нь хоёр улсын хооронд ялтан шилжүүлэх гэрээ нь гэмт хэрэгтнүүдийг нэг бүрэн эрхт харьяаллаас нөгөөд шилжүүлэх хууль зүйн хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөх механизмыг бүрдүүлдэг. АНУ, Панам хоёр талт ийм гэрээнд нэгдэн орсон. АНУ гэрээг хэрэгжүүлэхийн тулд зөвшөөрөл авах шаардлагатай удирдагчийн эсрэг гэрээг ашиглаж чадаагүй нь гайхах зүйл биш юм. … АНУ-ын хууль сахиулах байгууллагуудад зөвшөөрөгдсөн олон улсын хууль тогтоомжийн өөр нэг арга оргосон этгээдийг гадаадын нутаг дэвсгэрт хөөж, баривчлах, хэрэв хүлээн авагч засгийн газар ийм үйлдлийг зөвшөөрсөн тохиолдолд. Дахин хэлэхэд Норьегагийн хувьд энэ зөвшөөрлийг авах боломжгүй байв.
ХМТ болон АНУ-ын зэвсэгт хүчин гадаадад зөвшилцөөгүй баривчлахыг зөвшөөрсөн Хууль зүйн яамны Хууль зүйн зөвлөхийн албаны хоёр хууль эрх зүйн санамж бичгээр зэвсэглэсэн Буш Норьегагийн эсрэг эрэн сурвалжлах, хураан авах ажиллагаанд олон улсын эрх зүйн саад тотгорыг арилгасан.
Бушийн засаг захиргааны дөрвөн зорилго нь тодорхой улс төрийн шинж чанартай байв. Нөхцөл байдлаас шалтгаалж тус бүр нь үндэсний эрх ашгийн тухай ойлголтыг агуулсан байв. Гэсэн хэдий ч эдгээрийг хууль зүйн үндэслэлтэй зорилт гэж тодорхойлохын тулд олон улсын эрх зүйн ерөнхий зарчим шаардлагатай байсан: засаг захиргаа улс төрийн зорилгоо зөвтгөхдөө өөрийгөө хамгаалах зарчимд тулгуурлаж, дараа нь хуулийн зарчмыг тайлбарлахдаа улс төрийн зорилгыг ашигласан.
Эргэлзээтэй “өөрийгөө хамгаалах” аргумент ба олон улсын хууль
“Захиргаа нь НҮБ-ын дүрмийн (51-р зүйл) болон (Америкийн улсуудын байгууллага) дүрмийн (21-р зүйл) өөрийгөө хамгаалах заалтуудыг ашигласан бөгөөд энэ нь энх тайвны бүхий л арга замыг шавхсан гэж мэдэгдэв. Гэвч АНУ-ын эсрэг зэвсэгт халдлагын талаар илэн далангүй ярихын оронд АНУ-ын албаны хүмүүс өөрсдийгөө хамгаалах дөрвөн зорилгын талаар ярьж байна. ардчилсан үйл явц, Панамын сувгийн гэрээний “бүрэн бүтэн байдлыг” хамгаалах ёстой байв хамгаалах ёстой байсан, (мөн) Америк өөрөө Норьегагаас хамгаалах ёстой байв.
Энэ сүүлчийн нэхэмжлэл нь ялангуяа шинэлэг болсон. Захиргааны албаны хүмүүс Норьегагийн хар тамхины наймааны үйл ажиллагааг АНУ-ын эсрэг “түрэмгийлэл” гэж тодорхойлсон. Нэгдсэн Үндэстний Байгууллага дахь АНУ-ын байнгын төлөөлөгч Томас Пикеринг Норьегаг “хил хил дамнуулан бөөгнөрсөн армитай тулалдаж байгаа шиг үхлийн аюултай, аюултай дайнтай” холбож, “ардчилсан улс орнуудын оршин тогтнох эрсдэлтэй” гэж үргэлжлүүлэн хэлэв. … Төрийн нарийн бичгийн даргын орлогч Лоуренс Иглбургер АНУ руу хар тамхи зөөвөрлөж, улмаар америк залуучуудыг завхруулсан картелүүдэд Норьегагийн тусламж үзүүлсэн нь Америкийн дотоод хэрэгт хөндлөнгөөс оролцсон гэж дүгнэв. Ийм хөндлөнгийн оролцоог АНУ тэвчихгүй гэдгийг тэрээр анхааруулсан байна.
Олон улсын хуулийн хэллэгийг тээсэн эдгээр гуйвуулгууд нь Америкийн ард түмний сэтгэлийг татахуйц байсан ч өөрийгөө хамгаалах эрхийг бий болгож, зэвсэгт халдлага үйлдэх тухай хуулийн шаардлагаас хамаагүй дутуу байв. Үндэсний хилээр хар тамхины наймаа нь олон улсын эрүүгийн эрх зүйн тогтоосон журмын дагуу үйл ажиллагаа явуулж буй хууль сахиулах байгууллагуудаас зорилтот арга хэмжээ авахыг шаарддаг гэмт хэргийн шинжтэй хэвээр байна. Хар тамхины наймаа эрхэлдэг авлигад идэгдсэн засгийн газруудыг түлхэн унагах бүрэн хэмжээний дайралт нь хүч хэрэглэх нь ямар ч ашиг тустай байхаас үл хамааран эдгээр журмыг зөрчиж байна.
АНУ Панам руу довтолсон нь өөрийгөө хамгаалах зарчмыг гажуудуулсан. Хамгийн сайн санаатай улс орнуудад хүртэл олон улсын эрх зүйгээр тогтоосон цөөн хэдэн хязгаарлалтыг хүлээн зөвшөөрсөн улс төрийн хөтөлбөр нь зарчмын үндсэн зарчмууд болох хэрэгцээ, пропорциональ байдал, шууд байх ёстой гэсэн зарчмуудыг давж гарсан.”
Дэлхий нийтийн хариу үйлдэл
“Америкийн үйл ажиллагааг цөөн хэдэн засгийн газар (Панам дахь) дэмжсэн нь чухал биш юм. НҮБ-д АНУ, Их Британи, Франц улсууд Аюулгүйн Зөвлөлийн үйл ажиллагааг хориглосны дараа 1989 оны 12-р сарын 29-нд Ерөнхий Ассамблей 75-20 саналаар санал хурааж, АНУ-ын түрэмгийллийг буруушааж, ОАС-ын түрэмгийллийг эргүүлэн татахыг шаардаж, АНУ-ын халдлагыг хүчингүй болгохыг шаардав. Үүнийг буруушаахын тулд 20-оос 1 (АНУ эсрэг санал өгөх). Улс орнуудын дотоод хэрэгт хөндлөнгөөс оролцохгүй байх зарчмыг уламжлалт байдлаар өөрийгөө хамгаалах эрхтэй нийцэж, хамгаалдаг гэж үздэг байсан нь эдгээр байгууллагуудын өмнө болсон мэтгэлцээний үеэр олон удаа яригдаж байсан.
Ийнхүү Зүүн Европ даяар коммунизмын эсрэг тайван хувьсгалууд өрнөж байх үед АНУ бөмбөрцгийн баруун хагаст ардчилал, АНУ-ын эрүүгийн хуулийг хэрэгжүүлэгч хэмээн өөрийгөө зарлан тунхагласан зэвсэгт хүчнээ шууд, нэг талын хэрэглээ болгожээ. Панамд болсон үйл явдлууд, тухайлбал цэргийн хурдацтай амжилт, Норьегаг баривчилж, (Гуиллермо) Эндарагийн засгийн газрыг байгуулсан зэрэг нь Америкийн хүч хэрэглэх итгэлийг сэргээв. … Панамын хувьд АНУ-ын үйл ажиллагааны явцуу улс төрийн зорилгыг олон улсын эрх зүйгээр илэрхийлдэг улс орнуудын ёс зүйн дүрэмтэй уялдуулах нь маш хэцүү.
Бушийн нэг талт хүч хэрэглэх бодлого нь нэг талын далд хүч хэрэглэх тухай Рейганы сургаалыг гүйцэлдүүлсэн боловч хууль ёсны байдлын талаар ямар ч давуу эрх санал болгосонгүй. 1990 оны 8-р сард Иракийн түрэмгийлэл, Кувейтийг эзэлсэнд тэс өөр хариу үйлдэл үзүүлсэн нь “Шударга шалтгаан” ажиллагааг түүхэн гажиг гэж үзэж магадгүй юм. Гэвч АНУ-ын Панам руу түрэмгийлсэн зэрэг чухал ач холбогдолтой урьд өмнө тохиолдсон зүйлүүд дэлхийн улс төрийн тавцангаас тийм ч амархан арилдаггүй. Ирээдүйд АНУ зэрэг томоохон гүрнүүд өөрсдийн үндэсний эрх ашигт онцгой заналхийлсэн, эсвэл зүгээр л ичгүүртэй гэж үздэг хууль бус дэглэмүүд бий болох нь дамжиггүй. Олон улсын эрх зүй илүү нэг талын санаачлагатай тулгараад байх уу, эсвэл тэвчээргүй засгийн газрын улс төрийн хөтөлбөрт нийцүүлэхийн тулд бөхийлгөж байна уу гэдгийг харах л үлдлээ.”
Зөв, хүч чадал: Олон улсын эрх зүй ба хүч хэрэглэх Энэхүү бүтээл нь зөвхөн зохиогчийн үзэл бодол, санаа бодлыг илэрхийлдэг. Гадаад харилцааны зөвлөл нь бие даасан, аль нэг намын гишүүнчлэлгүй байгууллага, судалгааны төв, хэвлэн нийтлэгч бөгөөд бодлогын асуудлаар ямар ч байгууллагын байр суурь эзэлдэггүй.
