Eine Gruppe von Wohltätigkeitsorganisationen, die von einer katholischen Diözese in Wisconsin geführt wurden, behauptete am Montag vor dem höchsten Gericht in den Vereinigten Staaten, es sei Opfer religiöser Diskriminierung des Staates Wisconsin. Während mündlicher Argumente vor dem Obersten Gerichtshof behauptete das katholische Wohltätigkeitsbüro, dass der Staat es diskriminiert habe, indem er sich weigerte, es von der Auszahlung des staatlichen Arbeitslosensteuerprogramms auszunehmen. Jede von Kirchen geführte Organisation mit hauptsächlich religiösen Zielen ist von der Auszahlung der Arbeitslosenentschädigungsprogramme des Staates befreit, wie der Antrag der Gruppe 2024 beim Obersten Gerichtshof hervorgeht.
Welchen Grund hatte der Staat, den Befreiungsstatus einer religiösen gemeinnützigen Organisation abzulehnen? Die Gruppe argumentierte, dass sie sich für die Befreiung qualifizierte, weil sie unter einer regionalen katholischen Diözese funktionierte und biblische Missionen wie die Unterstützung der Armen und der Fürsorge älterer Menschen fortschritt. Die Anwälte von Wisconsin argumentierten, dass die Wohltätigkeitsorganisation außerhalb ihres Namens wie jede andere säkulare 501 (c) (3) gemeinnützige Organisation fungierte, wodurch sie für die Arbeitslosensteuer berechtigt war. Es gibt keine Glaubensanforderungen für die Mitarbeiter oder Empfänger der Organisation und keine evangelischen Programme oder Schulungen zur Förderung des Glaubens der Wohltätigkeitsorganisation nach Angaben des Staates.
Die Wohltätigkeitsorganisation legte bereits Berufung gegen den Obersten Gerichtshof von Wisconsin ein, das das Kapitel der katholischen Wohltätigkeitsorganisationen untersuchte und entschied, dass sie den Standard nicht erfüllt, um als Organisation angesehen zu werden, die hauptsächlich für religiöse Zwecke operiert. Die Wohltätigkeitsorganisation hat nicht nachgewiesen, dass der Staat das Steuergesetz aufgrund der religiösen Handlungen und des Glaubens der Organisation gemäß der Entscheidung verfassungswidrig erlassen hatte. Gerichte müssen feststellen, ob eine Organisation in erster Linie für religiöse Zwecke tätig ist, die auf Kriterien wie der evangelischen Öffentlichkeitsarbeit, der Haltung von Unternehmensanbetung und dem Anbieten religiöser Materialien für die Klienten nach der Entscheidung tätig sind. Infolgedessen beurteilte der Gerichtshof, dass die Wohltätigkeitsorganisation zwar religiöse Motive hatte, ihre Aktivitäten jedoch nicht in erster Linie für religiöse Zwecke waren.
Becket vertrat die Wohltätigkeitsorganisation und behauptete, das Urteil des Obersten Gerichtshofs des Staates sei fehlerhaft gewesen, weil sie die Wohltätigkeitsorganisation von der Diözese, die sie leitete, getrennt hatte. Das Gericht ignorierte die inhärente Autonomie der katholischen Kirche bei der Entscheidung, wie Ministerien gemäß der rechtlichen gemeinnützigen Organisation strukturiert werden sollten. In dem Antrag des Obersten Gerichtshofs der Wohltätigkeitsorganisation wurde auch argumentiert, dass der Fall wichtige Fragen zur Erständerung aufgeworfen habe. Die Trump -Regierung reichte zusammen mit der jüdischen Koalition für Religionsfreiheit und der Internationalen Gesellschaft für Krishna einen Amicus -Brief zur Unterstützung der Wohltätigkeitsorganisation ein.
Welche Fragen zum ersten Mal? Die katholischen Wohltätigkeitsorganisationen stellten in Frage, ob Zivilgerichte verfassungsmäßige Befugnisse hatten, zu entscheiden, ob religiöse Organisationen aus hauptsächlich religiösen Gründen funktionierten oder nicht. Der Fall stellte auch den Standard der Überprüfungsstaatsgerichte in Frage, um das Bundesverfassungsgesetz abzuwägen.
