Papst Franziskus, der vom römisch-katholischen Dogma als Pfarrer Christi, Nachfolger des Prinzen der Apostel, Patriarch des Westens, Bischofs von Rom und Diener der Diener Gottes angesehen wird, starb am 21. April im Alter von 88 Jahren. Im Gegensatz zu seinen beiden berühmten Vorgänger, Johannes Paul II. Und Benedict XVI., Präsentierte sich Francis als einfacher Pastor, genial und lächelnd. Natürlich hatte die Geschichte noch viel mehr.
Die Päpste Johannes Paul II. Und Benedict waren beide Gelehrte, und in der Krise des 20. Jahrhunderts wandten beide ihren hoch aufragenden Intellekt auf die Verteidigung der katholischen Lehre und der moralischen Lehre an. Johannes Paul II., Der erste polnische Papst, war maßgeblich am Kampf gegen den Totalitarismus und die Verteidigung dessen, was er als „Pracht der Wahrheit“ bezeichnete. Benedict war der große Verteidiger der katholischen Theologie und der Wahrheitsansprüche gegen alle Bemühungen, sich dem Liberalismus und Relativismus zu erholen. Beide Päpste hielten hartnäckig der katholischen Lehre über menschliche Sexualität, Ehe und ein männliches Priestertum fest. Als Papst und Kardinal, Johannes Paul II. Und Kardinal Joseph Ratzinger jahrzehntelang zusammengearbeitet hatten, und Ratzinger war der logische Nachfolger von Johannes Paul II. Als dieser Papst 2005 starb. Als Papst Benedikt setzte er den Lehr- und Moralkonservatismus von Johannes Paul II. Fehl. Benedict wurde der ersten Papst seit vielen Jahrhunderten in den Ruhestand und ließ das Papsttum frei.
Die Kardinäle, die den argentinischen Kardinal Jorge Mario Bergoglio zum Papsttum gewählt haben, wollten eine Änderung der Stilwechsel. Sie haben es verstanden. Papst Franziskus, der erste Papst aus Amerika und der erste Papst der Jesuitenordnung, schien entschlossen zu sein, ein neues Gesicht in die Kirche zu setzen. Er war kein Intellektueller, wie seine Vorgänger. Seine Abschlussarbeit war in der Sozialarbeit. Er lehnte viele der monarchialen Fallen des Papsttums ab und entschied sich dafür, ein bescheideneres Gesicht für die Kirche zu präsentieren.
Gleichzeitig wurde er zum Papst gewählt, nicht nur als Pastor der Kirche. Darüber hinaus wurde seine Kirche in zwei entgegengesetzte Richtungen gezogen, selbst als sie mit Montageskandalen ausgesetzt war. In Bezug auf die Richtung drängten katholische Theologen und Bischöfe in Europa und insbesondere in Deutschland die Kirche hart nach links. Sie forderten eine vollständige Überarbeitung des katholischen Glaubens, ließen die Bedürfnisse nur für das Priestertum der männlichen männlichen Lehren der Kirche ab, um LGBTQ-Personen in der Kirche zu erfüllen, zu feiern und zu segnen. Bischöfe in anderen Teilen der Welt, insbesondere in Afrika, drängten, dass die Kirche an ihrer Lehre und ihren Lehren festhält. Die Afrikaner bestehen unerbittlich darauf, dass die Liberalisierung der Kirche eine Katastrophe bedeuten wird. Europa mag den Liberalismus mit Kraft annehmen, warnten sie, aber Afrika nicht. Es scheint auch von Bedeutung zu sein, dass katholische Kirchenbänke in Europa dünn sind, während die afrikanischen Zahlen wachsen.
Also, was würde Papst Franziskus tun? Welche Führung würde er anbieten? Welche konstante Hand würde die römisch -katholische Kirche durch unruhige Gewässer führen?
In der umstrittensten und symbolischsten Aussage seines Papsttums, das 2013 in einem Flugzeug von Lateinamerika zurück nach Rom gesprochen wurde, antwortete Francis auf die Frage eines Reporters zu einer „schwulen Lobby“ innerhalb der Kurie. Francis erschreckte die Reporter mit den Worten: “Ich habe niemanden mit einer Identitätskarte im Vatikan mit dem Wort” schwul “gefunden.” Dann fuhr er fort: “Aber wenn jemand schwul ist und nach dem Herrn sucht und guten Willen hat, wer soll ich dann beurteilen?”
Diese Wörter verringern und fassen das Erbe von Papst Franziskus zusammen. “Wer bin ich, um zu urteilen?” Die katholische Antwort auf diese lächerliche Frage war klar: Sie sind der Papst, weil Sie laut geworden sind. Was nützt ein Papst, der keinen Papst? Es ist eine Sache für Papst Franziskus, sich in Bezug auf die Amtsanwälte als weniger monarchial zu präsentieren. Es ist eine ganz andere Sache, sich als Papst zu präsentieren, der kein Konzept des Gewichts seines Büros oder der Größe der Probleme hatte, mit denen es konfrontiert war.
Der Journalist Philip Shenon kam in die Essenz dessen, was Papst Franziskus „Wer bin ich, um zu beurteilen?“ Wirklich meinten: „In der modernen Geschichte der Kirche wurden keine fünf Worte so gesprochen, da sie Jahrhunderte von Äußerungen, in denen der Vatikan Homosexualität als„ intrinsisches moralisches Übel “verurteilt hatte, zu verurteilen schienen.
Francis überbrachte gern progressivistische Botschaften an liberale Aktivisten und den progressivistischen Flügel seiner Kirche. Er bot Reportern und Journalisten seltsam linke Kommentare an und schickte Signale über die Liberalisierung. Er rehabilitierte den Marxismus der Befreiungstheologen und verurteilte den westlichen Kapitalismus. Er behauptete, im Namen der Armen und Unterdrückten zu sprechen, schien aber wenig Verständnis für Wirtschaft und katholische Moraltheorie zu haben. Er sprach sich für Einwanderer im Kontext der Europas Migrantenkrise aus, hielt jedoch die Tore des Vatikans gesperrt. Er leitete vernichtende Kritik in die Vereinigten Staaten und sah die konservativen amerikanischen Bischöfe eindeutig als Hindernisse für die Richtung, in die er die Kirche führen wollte. Unter seinem Pontifikat veröffentlichte der Vatikan eine Politik, die einen Segen für gleichgeschlechtliche Paare zulässt, aber selbst der Vatikan schien sich nicht sicher zu sein, was die Politik bedeutete.
Papst Franziskus nutzte die symbolischen Chancen und die internationale Werbung, die mit dem Papsttum verbunden sind. Er wusch die Füße und bot Segen an. Manchmal schien er bereit zu sein, eine verbindliche Erklärung zu liberaleren doktrinären und moralischen Lehren zu machen, aber diese kamen wirklich nie. Er schlug Doktrinaländerungen und eine liberalere Position in moralischen Fragen vor, lieferte jedoch nie die großen Fragen. Alles, was seinem Nachfolger übrig bleibt.
Franziskus wird als Papst der liberalen Geste in die Geschichte eingehen – dem Vikar der Zweideutigkeit. Gerade als seine Kirche eine feste Hand und eine intellektuelle Feuerkraft brauchte, antwortete er mit einem Achselzucken. Er füllte kritische Vatikantermine mit liberalen Kumpanen und wurde zum Hauptdoktrinationsschutz der Kirche eins Mitirgentiner ernannt, dessen Schriften Materialien zu Recht als sexuell pervers definierten.
Am Ende wird sein Papsttum als Übergang angesehen. Die seismischen Kräfte, die die katholische Kirche in entgegengesetzte Richtungen ziehen, werden in der Intensität nicht verringern. Zentral für die Behauptungen der römisch -katholischen Kirche ist ihr universeller Dienst, aber die explosiven Kräfte in dieser Kirche können nicht lange enthalten sein. Katholische Priester werden gleichgeschlechtliche Gewerkschaften durchführen oder nicht. Das katholische Priestertum wird auf Männer beschränkt sein oder es nicht. Die katholische Kirche wird ihre zentralen moralischen Lehren beibehalten oder nicht. Papst Franziskus schlug eine Liberalisierung vor, lieferte sie jedoch nie. Er legte die Bühne für eine massive Verschiebung nach links, verlässt jetzt aber die Bühne, wobei die große Belastung auf seinen Nachfolger fällt.
Ein konfessioneller Protestant kann diese Dinge nur beobachten und beobachten, aber evangelische Christen sollten besser darauf achten, was hier gelernt werden muss. Eine Haltung des progressivistischen Vorschlags kann nur in zwei Richtungen führen. Entweder wird die katholische Kirche den Mut wiedererlangen, sich auf ihre moralischen und doktrinären Lehren zu stellen, oder sie wird schließlich in die Moderne in bedingungslose Hingabe geraten. Machen Sie keinen Fehler: Das gleiche Dilemma wird von protestantischen und evangelischen Kirchen konfrontiert. Papst Franziskus verlässt jetzt die Bühne, aber die Bühne ist nun für die größte Entscheidung der modernen katholischen Geschichte eingestellt. Wer wird ihm folgen?
Im Moment verstehen wir, dass viele Katholiken trauerten. Andere beten inbrünstig für die Zukunft ihrer Kirche. Sie müssen sich nur fragen, ob irgendwo in Rom ein Steinmetz einen neuen Gedenkstein mit den Worten “Wer bin ich zu beurteilen?” Schnitzt?
Anmerkung des Herausgebers: Diese Spalte wurde ursprünglich am 21. April veröffentlicht.
