Christen sagen gern, dass Politik nach Kultur flussabwärts ist. Aber in einer Massenmedienumgebung ist die Kausalität nie so sauber (und vielleicht nie). Die Wahrheit ist, dass Kultur Politik als eines ihrer Kernelemente umfasst. Laut einigen Forschern gibt es eine Reihe sozialwissenschaftlicher Beweise dafür, dass Religion (und Religiosität) stromabwärts aus der Politik sind. Laut Ryan Burge „wählen die Menschen aus der Kirche aus (oder wenn sie überhaupt teilnehmen), die auf ihrer politischen Zugehörigkeit teilnehmen.“ Mit anderen Worten, politische Liberale entscheiden sich dafür, theologisch liberale Kirchen zu besuchen (oder überhaupt zu besuchen), während politische Konservative konservative Kirchen besuchen.
Und mit Trumps Rückkehr ins Amt sehen wir eine Wiederbelebung einer Art kulturelles Christentum, die Kabinettstreffen mit dem Gebet eröffnet, die Anordnungen unterzeichnet, die eine anti-christliche Vorurteile ausrotten und ein Büro des Weißen Hauses aufbauen (besetzt mit dem Wohlstandsprediger Paulaa White-Cain). Wie sollten wir das Wiederaufleben des kulturellen Christentums betrachten? Ist dies einfach die Rückkehr der oberflächlichen Religion von Gott und Land? Oder könnten wir auf etwas mehr hoffen?
Zu seiner Zeit erkannte CS Lewis die Chancen, die sich durch ein Wiederaufleben bestimmter Formen der Religiosität ergeben.
Wenn Grabpersonen ihre Angst ausdrücken, dass England in den Heidentum zurückfällt, bin ich versucht zu antworten. war.’ Denn ich denke es überhaupt nicht wahrscheinlich, dass wir jemals sehen werden, dass das Parlament durch die Schlachtung eines girlandten weißen Stiers im House of Lords oder im Kabinettsminister eröffnet wird, die Sandwiches im Hyde Park als Angebot für die Dryads hinterlassen. Wenn ein solcher Zustand zustande kommt, hätte der christliche Apologe etwas zum Arbeiten. Für einen Heiden ist, wie die Geschichte zeigt, ein Mann, der in das Christentum aufmerksam ist. Er ist im Wesentlichen der vorchristliche oder subchristliche, religiöse Mann. Der postchristliche Mann unseres Tages unterscheidet sich von ihm ebenso wie eine Scheidung von einer Jungfrau. Der Christ und der Heiden haben viel mehr miteinander gemeinsam als bei beiden (modernen Subjektivisten).
Lewis spricht hier von Heiden (im klassischen Sinne), auch wenn wir von kulturellen Christen sprechen könnten. Wie die Heiden sind kulturelle Christen auf eine Weise, die moderne Progressive nicht sind. Der moderne Progressivismus umfasst eine Plausibilitätsstruktur, die viele Aspekte der christlichen Lehre (insbesondere die christliche ethische Lehre) als bigots und falsch ansieht – Sex zur Ehe zu tun, die Ehe mit einem Mann und einer Frau zu beschränken, und so weiter. Progressive werden dazu katechisiert, viele Güter als böse und viele Übel als gut zu betrachten (denken Sie an Abtreibung und Sodomie). Anders ausgedrückt, Progressive befinden sich im Krieg mit der Natur und dem Gott der Natur. Von der absoluten Wahrheit bis zum Transgenderismus lehnen sie die moralische Ordnung des Universums ab, die Gott etabliert hat (was CS Lewis das nannte Tao).
Kultur Christen und Konservative hingegen haben im Allgemeinen eine Rücksicht auf die Tao; Sie sind in diesem Sinne „Reality-Respectter“ (auch wenn ihr Respekt vor der Realität und der Tao ist selektiv, wie diejenigen in der Trump-Koalition, die den Trans-Sanity ablehnen, aber Feminismus und LGB annehmen oder die sich gegen Abtreibung gegen die Abtreibung in den frühen Stadien und Fortpflanzungstechnologien wie IVF ablehnen). Dennoch soll der Konservatismus in gewissem Maße unter das geraten Taodie moralische Ordnung des Universums umarmen. Es ist auf einer bestimmten Ebene, sich dem Gesetz Gottes zu unterwerfen.
Und das ist ein wichtiger Punkt. Protestantische Christen haben lange argumentiert, dass es drei Verwendungszwecke des moralischen Gesetzes gibt – pedagogisch, zivil und normativ. Zum ersten Mal lehrt uns das Gesetz, was gut und richtig ist (und was böse und falsch ist). Daher verstärken Gesetze und Bräuche, die der moralischen Ordnung des Universums übereinstimmen, den bereits vorhandenen Druck auf das Gewissen von Natur aus. Auf diese Weise ist das kulturelle Christentum (und der Konservatismus im weiteren Sinne eine Art Vor-Evangelisation. Als Ausdruck der Tao (So dunkel), es bezahlt den Boden, um ihn auf den Samen des Evangeliums vorzubereiten. Es schafft eine Plausibilitätsstruktur, in der das Evangelium Sinn macht. Wie Lewis sagte, gibt es dem Evangelisten etwas zum Arbeiten und Arbeiten.
Natürlich ist es wichtig, welche Evangelist die Arbeit erledigt. Wenn die einzige Erleichterung für ein unruhiges Gewissen ein falsches Wohlstands-Evangelium eines falschen Lehrers wie Paula White-Cain ist, dann ist das kulturelle Christentum genauso verantwortlich wie nicht. Und es ist klar, dass im gegenwärtigen Moment das kulturelle Christentum nur eine Option unter vielen ist (wie Kash Patel seinen Eid auf einer Kopie der Bhagavad Gita zeigt).
Trotzdem können Christen durch Anzeichen eines wiederauflebenden kulturellen Christentums etwas ermutigt werden. Denn während das kulturelle Christentum niemals jemanden gerettet hat, bietet es einen Prüfstein der Realität und damit ein erneutes Gefühl von Sünde und Schuld. Und in einer Nation wie unserer gibt es immer noch 7.000, die Baal das Knie nicht beugten und bereit sind, unsere Nation und ihre Beamten auf die Hoffnung zu richten, die nur im Herrn Jesus Christus zu finden ist.
– Das CS -Lewis -Zitat findet sich hier: (CS Lewis, Gott im Dock (Hrsg. Walter Hooper; Harperone, 1994), 186.
