Дээд шүүх Пүрэв гарагт Трамп засгийн газар түр хамгаалалтын статусын (TPS) хөтөлбөрийг зохицуулдаг журам / журам зөрчих журамыг заримдаа үл харгалзан хэрэгжүүлэх эрхтэй гэж үзсэн тул АНУ-д дайн эсвэл бусад аюултай нөхцөлд эх орон нь тогтвортой болоход хүртлээ түр хугацаанд оршин суугчид байх боломжийг олгодог гэдэг TPS программд хамаарах журамуудыг зөрчих эрхтэй байж болдог гэж үзжээ.
«Mullin v. Doe» хэргийн шийдвэр намын хуваарилалтаар гарсан бөгөөд бүх зургаан Republican гишүүд Сэмюэл Элито-гийн ихэнх үзэл бодлыг дэмжсэн бол гурван Democrat гишүүд Элена Кааган-ын дүгнэлтэд саад болгуулаагүй шийдвэртэй холбогдсон байна.
Федерал хууль хилийн аюулгүй байдлын яам (DHS) нь АНУ-д оршин суудаг гадаад иргэдэд “зэвсэгт мөргөлдөөн”, байгалийн гамшиг эсвэл өөр ямар нэг эмзэг нөхцөл байдлаас болж эх орон нь аюултай болсон тохиолдолд түр хамгаалалтын статус олгох эрхтэй гэж зааж өгдөг. Түр хамгаалалтын статус нь ерөнхийдөө түр хугацааны байх ёстой. Иймд DHS нь тухайн улс орнуудын жагсаалтыг тогтоосон журамтай нийцэж эсэхийг үе үе шалгаж, тус улс оронгуудын жагсаалтаас кризис дууссанаар хасдаг. TPS-тэй хүмүүс АНУ-д хууль ёсоор оршин байхад ажил эрхлэх эрхтэй.
Гэвч Трамп засгийн газар энэ хөтөлбөрт дургүй бөгөөд одоогоор шалгаруулалтад хамрагдсан 13 улсаас TPS тодорхойлолтыг бүгдийг нь устгасан байна. Ерөнхийлөгч Дональд Трамп мөн TPS тодорхойлолтын хүрээг “оролцуулагч улсуудын шаардлагад нийцүүлэн зөвхөн хэрэгтэй хугацаанд” хязгаарлахыг сайд нарт даалгаж тушаал гаргасныг гаргасан байна.
Mullin v. Doe хэргээр Трамп засгийн газрын Сирийн болон Гаитийн иргэдийн түр хамгаалалтын статусыг дуусгах шийдвэртэй холбоотой асуудлууд илэрсэн байна. Сирийн иргэд өмнө нь дайнтай холбоотойгоор TPS статустай байсан бөгөөд 2024 онд төрийн тэргүүнээс чөлөөлөгдсөний дараа энэ статус нь эргэж харагдсан байв. Гаитийн иргэдийн TPS статус нь тэдний улсад тогтвортой засаглал алдагдсан дараалсан гамшгаас үүдэн өгөгдсөн байсан юм.
Одоо шүүх Трампын DHS-д эдгээр TPS тодорхойлолтыг журам зөрчсөнөөсөө өмнө дуусгах эрхийг олгосны дараа олон сая хүн АНУ-д аюулгүй байдлаар хэвлэгдэхгүй байх бөгөөд тэдгээрийн дотроос Гаитийн ард иргэдийн тоо 300,000 хүрэх хэмжээнд хүрэх магадлалтай гэж үзэж байна.
Шүүхийн өмнөх зарим шийдвэртэй нийцэхгүй байгаа нь тодорхой хэдий ч гайхал төрүүлсэн асуудал биш юм. Шүүхийн Републикан гишүүдийн ихэнх нь Трампт зориулсан тусгай журамд ихэнхдээ хэрэглэгддэг. Эдгээр шийдвэрүүдийн нэг хэсэг нь шүүхийн “хар дууны” хууль тогтоох ажиллагааг өргөжүүлж, Трампт дөхөн ирдэг доод шүүхийн шийдвэрүүдийг хурдан зогсоохдоо зориулсан, хурдасгасан хэлбэрээр шийдвэр гаргах боломжийг өгдөг.
Шүүндებდნენ, дүнд хэлэхэд Mullin v. Doe хэргээр шийдвэр гарсан ч мөн адил, хэнд ч урт хугацааны тусламж өгөх эсэхэд шууд өндөр үр дүнд хүрэхгүй байсан байх магадлалтай байсан юм. Учир нь уг хэрэг DHS-гийн журам зөрчсөн эсэхийг л шалгахаас илүү асуудалтай байсан тул өөрийн зөв шийдвэр гарсан бол Сирийн болон Гаитийн иргэдийн түр хамгаалалтын статусыг журам баримтлах журмаар дуусгах байсан байж болзошгүй.
Гэхдээ ийм шийдвэр гарсан бол DHS журам баримталсан явдалд нилээд хэдэн сарын турш хамгаалалтын нөхцөл өгөх боломжид хүргэх байсан байх бөгөөд DHS зөв журмаар үйл ажиллагаагаа явуулж байсан бол тэдний хамгаалалтын статусыг үргэлжлүүлж олгох боломжгүй болсон байх байв.
What was the specific legal issue in Mullin v. Doe?
Энэ хэргэд оролцогсод санал болгосон нэг асуудал нь DHS дараагийн үеийн шийдвэр гаргахдаа ямар нэг улсыг TPS-д дахин тохирохыг үзэхдээ “determination” гэсэн үгийг хуульд заасан хэмжээгээр хэрэглэж байгаа эсэх асуудал байв. Нэгдүгээрх хууль дараагийн баримт бичгээс харгалзан “Secretary of Homeland Security”-ийн тодорхойлолтод гарсан шийдвэрийн шүүхийн харах эрхийг хориглодог гэж заасан байна. Иймээс тухайн хууль нь гомдол гаргагчдад маш тодорхой хориглолт үзүүлж буйг илэрхийлдэг.
Энэ хэргийг тусгайлан авч үзсэн гомдол гаргагчид DHS нь Сирийн болон Гаитийн хүмүүсийн түр хамгаалалтын статусыг дуусгах шийдвэр гаргахын өмнө Гадаад хэргийн яамтай хангалттай зөвлөлдөөгүй гэж үзсэн байна.
Каган яг дүгнэлтдээ дурдсанаар, өмнө шүүхийн дунд оны шийдвэрээр “determination” гэж нэрлэгдэх үг нь маргааныг тохируулах, дуусгах үйл ажиллагааг харуулдаг гэж үздэг, харин тухайн шийдвэрийг гаргах журамд орж ирэх үйлдлүүдийг тусгахгүй гэдгийг дурдсан. Мөн McNary v. Haitian Refugee Center (1991) тогтоосон нь “determination” гэдэг үг нь нэг үйлдлийг л илэрхийлдэг бөгөөд шийдвэр гаргах журамгөлөнд оролцохгүй гэж заасан.
Иймээс гомдол гаргагчдын хүсэл ердөө л хязгаарлагдсан байсан—өөрөөр хэлбэл Трампын DHS-ийг TPS-ыг хассанаас өмнө журам дагуу ажиллагаа явуулахыг зөвлөн тушаал олгох л асуудал байсан. McNary-ийн шийдвэрүүд эдгээр гомдол гаргагчдад тэр тусламжийг өгөх эрхийг олгож байсныг тогтоосон.
Гэвч Аліто ийм тохиолдолд эдгээр хэрэгтэй холбоотой асуудалтай бус харин DHS журам дагаж мөрдөөгүй нь түүнээс гаргасан үр дүнгийн үндсэн шийдвэртэй шууд холбоотой гэж үздэг тул шүүхүүд DHS-ийн журам зөрчсөнийг давхар шалгаж болохгүй гэж үздэг гэж өгүүлдэг.
There was also a racial question regarding the treatment of Haitians
Энэ хэргэд нэг өөр асуудал нь Гаитийн иргэдийг дуусгах шийдвэр арьс өнгөөр үзэлт бодлоготой холбоотой байсан эсэх асуудал юм. Кааган дүгнэлтдээ Трампын тойргийн ярьдаг олон үгийг дурдаж, тэдгээр нь “аръс өнгөний стереотип” болон түгээмэл мартагдалтай санаануудтай холбогдож байсныг дурдсан байна. Трамп ярьдаг зарим үгэнд Гаитийн цагаачид хүмүүсийн нохдыг идэж байна гэсэн хуурамч мэдэгдэл багтсан гэж шүүмжилжээ, мөн АНУ-ын цусыг буруу хэлбэрээр “цацагдаруулж байна” гэж хэлж байв.
Дональд Трамп арьс өнгөөр ялгаварладаг этгээд гэж мэдээж хэлж болно. Гэвч Аліто дэглэмийн дотор Трампын Гаитийг TPS-ыг дуусгасан нь “арьс өнгөний ялагдлаас” болж гарсан гэж Каганын маргарыг шууд сануулан дүгнэж байна. Түүний бичсэнээр Трампын DHS “шалгаруулалтын үед хөндөгдсөн бүхий л улсуудын TPS тодорхойлолтыг дуусгасан.” Эдгээр улсууд дотор Зүүн Ази (Непал ба Бурма), Централь Азийн (Афганистан), Дунд өмнөд Ази (Сирия ба Емен), Африк (Сомали, Эфиоп, Өмнөд Судан, Камерун), Төв Америк (Никарагуа ба Гондурас), Өмнөд Америк (Венесуела) ба Карибын тэнгис (Гаить) орно.
Иймээс Трампын дайралттай үгс байхад ч түүний засгийн газар Гаитийг эсвэл хар арьстай хүмүүсийг тодорхой морилгон ялгаварласан гэж харагдах нь баттай биш мэт харагдаж байна. Түүний бодлого нь TPS-тай байсан бүх хүмүүсийг ижил хэрцгийгээр харьцах явдал гэж харагдаж байна.
