Нотолгоо нь сургуулийн шийдвэрүүдэд нөлөөлөх ёстой гэж сонсогдож болно гэдгийг ер бусын зүйл гэж үзэх нь бас үнэн юм. Гэвч бодит байдал дээр Энэ асуудал гүнзгий маргалдагч байсаар байна. Дүүрэг шинэ унших хөтөлбөр, технологийн платформ эсвэл оролцооны хөтөлбөрийг авч үзэх үед удирдагчид олон талын шаардлага, “судалгаанд үндэслэсэн” гэж тодорхойлогдсон нотолгоонуудтай тулгардаг. Хүрээлэлд сурагчдын үр дүнг сайжруулах бүтээгдэхүүн, хөтөлбөр, бодлогоудыг ялгаж таамаглах нь ухааны сорилт байж болзошгүй. Эдгээр шийдвэрүүд нь сургуулийн гэрээ, ажил байдал, төсөв, эрх зүйн зөрүүгээс шалтгаалж олон бүлэгт нөлөөлдөг тул улс төрийн асуудлуудтай ч холбоотой байдаг.
Сургалтын хөтѳлбѳр болон бусад чухал асуудлуудад орон нутгийн хяналт нь Америкийн боловсролын тодорхой шинж чанарын урт хугацааны нэг онцлог юм. Улс орон нутгийн дүүрэгүүд ба сургууль тус бүр сурагчдад юу зааж, багш нарыг хэрхэн ажилд авах ба цалин өгөх, ямар хөтөлбөрүүдийг хэрэгжүүлэх, нөөцийг хэрхэн хуваарилах зэрэг шийдвэрийн олонхийг гаргадаг. Эдгээр шийдвэрүүдийг орон нутгийн нийгэмлэг бүрийн хэрэгцээнд дөхүүлж байлгах нь олон талаас ашигтай гэж үздэг.
Гэвч сайн орон нутгийн шийдвэр гаргалт ганцаараа бий болдог зүйл биш: өндөр чанартай судалгааг гаргаж авч ирэх, түүнийг дүн шинжилгээ хийх, үнэлэх нийтлэг систем хэрэгтэй. Энэ систем нь орон нутгийн удирдагчдад хөтөлбөрүүдийг харьцуулж, нотолгоо хөдлөх хүчтэй эсэхийг шийдэхэд тусалдаг ба маркетинг ба идеологиыг судалгаатай хольж ойлгохгүй байхад тусална. Мөн нарийн төвшний судалгааг үнэлэх чадвартай удирдагчдад ч хүүхдүүдийн төлөө зөв шийдвэр гаргах чадвар шаардлагатай байдаг бөгөөд үүний тулд независент нотолгооны стандартууд өгүүлэгдэх шаардлагатай байж болдог.
Гэвч сүүлийн үеийн федерал боловсролын бодлогын хэлэлцүүлгүүд эрх мэдэл хаана байхаас хамаардаг асуудлыг энгийн федерал хяналт эсвэл орон нутгийн хяналт гэсэн хоёр сонголтоор л ойлгож эхэлжээ. Трампийн засгийн газар боловсролын систем дэх федерал хяналтыг “манай хүүхдүүд, манай багш нар ба манай гэр бүлд илэрхийлэгдсэн” гэж хэлж, мужууд ба олон нийтдээ илүү их эрх мэдлийг буцааж өгөх ёстой гэж үзсэн. Гэвч ийм хэлбэрлэл нь чухал ялгааг алддаг. Боловсролын судлааны өндөр чанарын стандартыг тогтоох, судалгааны чанарыг үнэлж шийдвэр гаргах эрх зүйгээс хараат бус байдлаар хэрэгжүүлэх нь орон нутгийн боловсролын шийдвэрүүдийг шууд хянадаг биш юм. Улс ба дүүргүүд өөрсдийн иргэдийн хэрэгцээнд нийцэх гэж ямар хандлага хэрэгтэйг шийдэх ёстой, тийм ч учраас удирдагчид хүчингүй мэдлэггүйгээр ямар хөтөлбөрүүд батлагдсан судалгаагаар нааштай нотлогдсон, ямар нь сул эсвэл сонгон нотолгоогоор дэмжигдсэн гэдгийг үнэлэх шаардлагатай.
Сүүлийн үед боловсрол судлалын системийн төлөв байдлыг дэмжиж ирсэн Institute of Education Sciences (IES) нь орон нутгийн шийдвэр гаргалтыг дэмжихэд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн юм. 2002 онд байгуулагдсан IES боловсролын судалгаа, өгөгдлийн цуглуулга, үнэлгээ ба нотолгооны тоймыг санхүүжүүлж удирддаг. Трамп засгийн газрын “Reimagining the Institute of Education Sciences” тайланд дурдсанаар IES боловсролд “юу ажиллаж байна” гэдэгт хатуу ёстойг ойлгуулж, нотолгоог сайжруулахад ихээхэн хувь нэмэр оруулсан гэж дурдагдсан. Гэвч агентлаг одоо тодорхойгүй ирээдүйтэй тулгарч байна: ажилчдын хасалт ба гэрээний хасалттай холбоотой үр дүн, ирээдүйд үндсэн чиг үүргээ хэрхэн хэрэгжүүлэх вэ гэсэн маргаантай асуудлууд байна. White House ба Ардын танхимын гишүүд ирэх сангийн жилд агентлагийн санхүүжилтийг эрс багасгах санал тавьсан байна.
Ямар нэг судалгааны үр дүн хүүхдүүдийн үр дүнд илүү нөлөө үзүүлсэн эсвэл үгүйг тодорхой хэлэх нь үнэнээсээ явцуу байж болох ч IES-н санхүүжүүлсэн судалгааны нотолгоо сургууль, дүүрэг ба мужуудад боловсролын бодлого ба практикад нөлөөлсөн. IES-ээр дэмжигдсэн нэг туршилтад эцэг эхүүд хүүхдийн тасалдлыг товч мэдээгээр мэдэгдэх нь байнгын тасалдалтыг бууруулсан гэж тогтоожээ. Филадельфия энэ арга baril-ийг нэвтрүүлсний дараа олон дүүргүүдэд ижил үнэтэй бага өртөгтэй стратегийг дэмжих бүтэц байгуулсан Attendance Works бусдын төсөлд оролцогчидтой хамтран ажиллаж байна. 2013 онд 49-д байсан Миссиссиппи 2024 оны Үндэсний боловсролын тухай хэмжилтээр 4-р ангид уншлагаар 9-д хүрсэн нь IES-ээр санхүүжүүлсэн уншлагаар заах сургалтын зарим туршлагаар дэмжлэг олсноор тайлбарлагдана. Дөрөвдүгээр ангийн уншлагаар дээд талын үр дүнг өгсөн бусад 40 гаруй муж улсад дараа нь ижил төрлийн хууль батлагдсан.
IES-ээр санхүүжүүлсэн нотолгоо нь бусад хөтөлбөрүүд ба сорилтуудад ч хүрч байна: өндөр тунтай сургалтын тусламж, сургалтын коучинг, эрт коллежийн хөтөлбөрүүд ба нийтийн коллежийн төгсөлт. Дүүргүүд ба мужууд эдгээр талбарт онцгой ихээхэн зарцуулалтын шийдвэрүүдийг гаргаж байна.
IES-ийн судалгааны нотолгоо нь үр дүнтэй байдлаар бүх цаг үед тохиромжтой байлгаж чадаагүй тохиолдол ч бий. Гэсэн хэдий ч асуудал нь агентлагийг шинээр зохион байгуулж, задлах асуудал биш гэж үзэх хэрэгтэй. Энд “Reimagining IES” тайлан Америкийн Боловсролын яамнаас гаргаж, иргэний санал бодол, оролцогчдын зөвлөлдөж буй дараа дэмжлэгтэйгээр боловсруулсан зам заавар нь ашигтай газрын зураг өгдөг. Энэ тайландхи гол өгүүлэл нь IES-ийг орон нутгийн болон дүүргийн боловсролын удирдагчдын асуудал руу илүү холбогдож, ажиллах чиглэлээ тэдний өмнө тулгамдсан асуудлуудад чиглүүлэх ёстой гэсэн үндсэн үзэл юм.
Гэсэн ч Reform нь IES-гийн хараат бус байдал ба нотолгооны стандартыг зольж дуусгах ёсгүй. IES хамгийн үнэ цэнэтэй байдаг нь боловсролын судалгаанд хатуу нотолгоог дэмжих зэрэг орон нутгийн боловсролын удирдагчдын шийдвэр гаргалтыг давхар эрхтэй харгалзан анхаардаг болох түвшинд хамтарч ажиллахад оршино. Конгресс тайланд дурдсан зөвлөмжүүдийг дэмжээд хэрэгжүүлэх ёстой.
Энэ хүчин чармайлтын нэг хэсэг бол Ерөнхийлөгчөөр өмнө нь IES-ийн захирал байсаан Mark Schneider-н дэмжсэн санаа, агентлаг дотор боловсролын инновацид зориулагдсан тусгай хэлтсийг байгуулах тухай юм. Ингэснээр нотолгооны систем зөвхөн одоо буй дадлагауудыг үнэлдэг бус, шинэ аргуудыг боловсруулахад идэвхтэй дэмжлэг үзүүлэх ёстой.
Полисмейкерүүдэд, мэддэг аргазүйгээ баримтлах эсвэл шинэ санааг хэрэгжүүлэхийн хоорондох улс төрийн урамшуулал хоёр өөр чиглэлд явдаг. Зарим нь танил арга барилаар үргэлжлүүлэх нь илүү аюулгүй гэж үздэг бол нөгөө хэсэг нь туршлагагүй шинэ санаагаар илэрхийлэхийг хүсдэг; учир нь туршилтын үр дүнд харамсалтай үр дүн байхгүй учраас хамгаалах хэрэггүй. Пандемийн үеийн боловсролын технологийн хурдтай нэвтрүүлэлт нь үр дүнгийн хатуу нотолгоогүй байдлаар ихэнхдээ хэрэгжсэн нь хоёр дахь хүсэл эрмэлзлийн өртөг хэрхэн өндөр байж болохыг харуулдаг.
Конгресс эдгээр асуудлыг шууд шийдвэрлэх боломжтой: боловсролын инновацийн сангуудад нэвтрэх боломжийг өгч, эдгээр сангаас санхүүжигдсэн төслүүдийг нарийвчлан үнэлэх заалт тусгах. Ингэснээр шилжих эргэлтийн эргэх холбоо бий болно: илүү олон туршилт илүү их нотолгоог бий болгож, нотолгоо нь ирээдүйд шийдвэрлэх чанарыг дээшлүүлнэ.
Энэ зорилго нь аль хэдийн хууль болсон байна. 2019 онд Ерөнхийлөгч Дональд Трамп Evidence Act-д гарын үсэг зурсан ба хоёр намын Комиссиас боловсруулсан шийдвэрийн дагуу ирээдүйд “хатуу нотолгоо үр дүнд шууд бусад төрийн үйл ажиллагааны төлөвлөгөөнд үр дүнтэй бодлого боловсруулдаг” байх ёстой гэж заасан. Одоогийн мөч нь тэр амлалт бодитоор биелэгдэхийг шалгаж байгаа туршлага юм.
Федерал дэмжлэгтэй судалгааг зогсоох нь орон нутгийн удирдагчдад нотолгоог үнэлэх ба илүү сайн аргыг нэвтрүүлэх дэмжлэгийг багасгаж өгдөг. Энэ нь удирдагчдыг идээллэг ба нөлөөлөл бүхий үзлийн бодлогын мөсний хөндүүрт илүү өртөмтгөгдүүлдэг. Бүх сурагчдын боломжийг хангах, улсын урт хугацааны эдийн засгийн ирээдүйг сайжруулахад туслахыг хүсвэл боловсролын нотолгоонд холбоотой федерал туслалцааг бууруулж байх цаг нь биш. Энэ эрх мэдлийн үр дүнтэйгээр ажиллах цаг үе юм.
