Энэ хугацаанд шашны эрх чөлөөний тухай ямар ч блокбастерийн хэргийг сонсоогүй тул Дээд шүүх 12-р сард томоохон байх болно гэж амласан хэргийг хэлэлцэхийг зөвшөөрөв. Энэ нь шашны эрх чөлөөний чухал тал болох сүм хийдийн бие даасан байдлыг авч үздэг бөгөөд энэ нь олон шүүхийн маргааныг үүсгэсэн.
Лаел Вайнбергер бол Вашингтон ДС-д хувийн практикт ажилладаг өмгөөлөгч, Стэнфордын Хуулийн Сургуулийн оюутан, ДЭЛХИЙН ҮНДЭСЛЭЛ-д хувь нэмэр оруулдаг. Өмнө нь тэрээр Харвардын хуулийн сургуулийн багш, Дээд шүүхийн шүүгч Нейл Горсучийн нарийн бичгийн дарга байсан. Тэрээр шашны эрх чөлөөний талаар маш их зүйл бичиж, ДЭЛХИЙН Үзэл бодолд хувь нэмрээ оруулсан, мөн уншиж өссөн. Бурханы ертөнцийн мэдээ.
Би саяхан Уайнбергертэй шашны бие даасан байдал болон Дээд шүүх дээр юу болох талаар цахим шуудангаар ярилцлага хийсэн. Бидний ярилцлагын засварласан хэсгүүдийг энд оруулав.
2025 онд Дээд шүүх шийдвэрлэх ёстой шашны эрх чөлөөний зарим гол асуудлууд юу вэ?
Дээд шүүх 2025 оны сүүлээр Висконсин мужаас шашны эрх чөлөөний тухай чухал хэргийг хэлэлцэнэ гэж дөнгөж сая зарлав. Бид үүнийг ирээдүйд илүү урт хугацаанд хэлэлцэх болно гэж би сэжиглэж байна, тиймээс одоохондоо зүгээр л товч мэдээлэл: Висконсинд шашны эрх чөлөө бий. зарим муж улсын ажилгүйдлийн татвараас. Татвараас чөлөөлөгдөх шаардлагад нийцэхүйц шашин шүтлэгтэй хэн болохыг тодорхойлох аргаас үүдэлтэй маргаан нь сүм эсвэл сүмийн холбооноос удирддаг байгууллага байх ёстой бөгөөд шашны “үндсэн” зорилгоор үйл ажиллагаа явуулах ёстой. Гэхдээ сүм гэж юу болох, юу нь тэнцэхүйц “шашин шүтлэгтэй” болохыг засгийн газар шийдэж чадах уу? Энэ бол шашин гэж юу болохыг тодорхойлохын тулд засгийн газар хэр их зүйл хийж чадах вэ гэсэн үндсэн асуулт юм.
Мэдээж хэрэг Дээд шүүхэд очиход ямар ч сэдэв хөндөгдөж байгаа нь олны анхаарлыг татдаг.
Дээд шүүх нь Анхны нэмэлт, өөрчлөлттэй холбоотой цөөн хэдэн хэргийг авч болох юмуу аль нь ч байхгүй ч доод шатны шүүхүүдэд ийм тансаглал байдаггүй. Тэдгээр шүүхүүдэд маш их зүйл болж байна, тийм ээ?
Мэдээжийн хэрэг. Дээд шүүх шашны эрх чөлөөг илүү хамгаалах үүднээс Анхны нэмэлт өөрчлөлтийн чөлөөт дасгалын заалтад хандах хандлагыг эрс шинэчилснээс хойш хэдхэн жил болж байна. Бид одоо доод шатны шүүх дээр энэ тоглолтыг үзэж байна. Ерөнхийдөө энэ нь шашны эрх чөлөөний төлөөх томоохон ялалтад хүргэсэн.
Жишээлбэл, Христийн тамирчдын нөхөрлөл (FCA) нь сургуулийн спортын олон нөхцөл байдалд оролцдог яам нь шашны байгууллагуудыг ялгаварлан гадуурхсан улсын сургуулийн бодлогын эсрэг сүүлийн хоёр жилийн хугацаанд зарим чухал хэрэгт ялсан. Үндсэн зарчим бол төр (улсын сургуулиудыг оруулаад) шашин шүтлэг, шашны бүлгүүдийг нийгмийн хоёрдугаар зэрэглэлийн гишүүд гэж үзэж болохгүй. Хэрэв тэд шашны бүлгүүдийг оруулахгүй гэж оролдвол зарим сургуулиуд FCA-г оруулахгүй гэж оролдсон шиг энэ ялгаварлан гадуурхах бодлогыг шүүх хатуу шалгах болно.
Гэхдээ шүүгчид хүссэн үедээ эдгээр хэргийг тойрч гарах арга замыг бүтээлчээр хайж олох боломжтой.
Мэдээж. Зарим нь чөлөөт дасгалын заалтын шинжилгээний бусад хэсгүүдээс хөдөлгөөн хийх өрөө олохыг хичээдэг. Шашны эрх чөлөөний төлөөх Бекет сангийн өмгөөлөгч Эрик Рассбах миний найз үүнийг өөр газар тайлбарлав. Шашны дасгалыг анхааралтай хамгаалах ёстой гэж шүүх заримдаа хэлдэг, гэхдээ тодорхой тохиолдол нь шашинд бодит дарамт учруулахгүй байж магадгүй тул Эхний нэмэлт өөрчлөлтийг хэрэглэх шаардлагагүй.
Эсвэл костюм авчирч байгаа шашинтай хүмүүс тийм шашин шүтлэгтэй хүмүүс биш байх. Энэ оны сүүлээр Дээд шүүх хэлэлцэх Висконсины хэрэг үүний нэг жишээ юм.
Мөн Нью-Йоркоос ирсэн хэргийг авч үзье. Төр үр хөндөлтийг даатгахын тулд ажил олгогчийн эрүүл мэндийн даатгалыг шаарддаг боловч шашны байгууллагуудыг чөлөөлдөг. Гэхдээ зөвхөн тодорхой төрлийн шашны байгууллагууд: шашны үнэт зүйлсийг төлөвшүүлэх зорилготой бөгөөд ижил шашны итгэл үнэмшлийг голчлон ажиллуулж, үйлчилдэг. Шашны байгууллагууд ижил итгэл үнэмшлийг хуваалцдаггүй тусламж хэрэгтэй хүмүүст үйлчилбэл энэ хөнгөлөлтийн ашиг тусыг авахгүй. Энэ хэргийг хянан шийдвэрлэж өгөхийг Улсын Дээд шүүхэд хүссэн өргөдөл мөн хүлээгдэж байна.
Таны бичсэн нэг гол зүйл бол сүм эсвэл шашны бие даасан байдал юм. Энэ үзэл баримтлалын эх сурвалж юу вэ, хэр зэрэг хүрдэг, зөрчилдөөн үүссэн саарал газрууд хаана байна вэ?
Сүмийн бие даасан байдал гэдэг нь Нэгдүгээр нэмэлт өөрчлөлтийн шашны заалтууд нь шашны байгууллагуудыг юу хийхийг нь засгийн газар хэлэхгүйгээр өөрсдийнхөө үйл ажиллагааг явуулах чадварыг хамгаалдаг гэсэн санаа юм.
Төр сүмүүдэд юу хийхийг хэлж чаддаггүй гэсэн санаа нь Америкийн түүхэнд, барууны уламжлал дахь сүм, төрийн түүхэнд маш эртний түүхтэй. Хэрэв хаан ч бай, их хурал ч бай сүмийн удирдагчдыг сонгох юм уу, хэн нь гишүүн байж болох, хэн нь болохгүйг сүмд хэлж чаддаг бол шашны дээд хяналт үнэхээр төрийн гарт байна.
Гэхдээ энэ нь бүр ч илүү буцаж ирдэг, тийм үү?
Мэдээж. Сүм, төр хоёр тусдаа байх ёстой гэсэн санаа нь эцсийн дүндээ Библиэс улбаатай санаа юм: Бүхнийг захирагч Бурхан хүний эрх мэдэлтнүүдэд чухал ажлуудыг даатгажээ. Гэвч Бурхан бүх эрх мэдлийг зөвхөн нэг хүнд эсвэл зөвхөн нэг хүний байгууллагад даатгасангүй. Тэрээр иргэний засгийн газрыг чухал үүрэг даалгавар болгон, сүмийг бусад чухал үүрэг даалгавраар томилов. Эдгээр нь хоёулаа өөрсдийн үүрэг хариуцлагатай, бурхнаас тогтоосон эрх мэдэл юм.
Сүм гэмт хэрэгтнүүдийг баривчилдаггүй; Хэн баптисм хүртэх эсвэл Их Эзэний зоогноос хүртэх боломжтойг төр шийддэггүй. Манай үндэсний үндсэн хууль болох Үндсэн хуулийн анхны нэмэлт, өөрчлөлтөд эрх баригчдын энэ ялгааг хүлээн зөвшөөрсөн улсад байгаа нь биднийг ерөөлтэй гэж би итгэж байна.
Мэдээжийн хэрэг, шугамыг хаана зурах ёстойг тодорхойлоход хэцүү асуултууд гарч ирдэг бөгөөд заримдаа давхцах хэсгүүд байдаг. Сүмүүд гишүүнчлэл эсвэл удирдагчдын жишгийг шийдэх ёстой. Гэхдээ сүмийн удирдагч лам нарын бэлгийн хүчирхийлэл гэх мэт гэмт хэрэг үйлдсэн онцгой тохиолдолд, Ром 13-д гэм буруугүй хүмүүсийг хамгаалж, буруутай үйлдлийг шийтгэхэд төр чухал үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг харуулж байна.
Зарим нь шашны байгууллага, байгууллагууд үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийнхээ дагуу зөвхөн үзэл бодол нэгтэй буюу хамтран шашинтнууд гэгддэг хүмүүсийг ажилд авах боломжтой байх ёстой гэж үздэг. Ийм нэхэмжлэлийн талаар шүүх юу гэж хэлсэн бэ?
Сүүлийн үед үүссэн төөрөгдлийн нэг зүйл бол шашны байгууллагууд зөвхөн сайд, шашны удирдагчдыг сонгохдоо шашны эрх чөлөөг хамгаалдаг гэсэн санаа юм. Жишээлбэл, гэр оронгүй хүмүүст зориулсан Христийн шашны үйлчлэл болох Сиэтлийн холбооны сайн мэдээний номлолын жишээг авч үзье. Номлолд үйлчилж байсан орон гэргүй хүмүүстэй харилцдаг, шашны итгэл үнэмшлийг нь хуваалцдаг ажилтнуудыг томилохыг эрэлхийлсэн. Гэрлэлтийн мөн чанарын талаархи шашны үзэл бодлынх нь талаар санал нийлэхгүй байгаа хүнийг ажилд авахаас татгалзсан үед Вашингтоны Дээд шүүх энэ нь хөдөлмөр эрхлэлтийн ялгаварлан гадуурхалт бөгөөд Эхний нэмэлт өөрчлөлтөд хамаарахгүй гэж мэдэгджээ. Энэ бол шашны байгууллага юу хийж чадах талаар хэтэрхий явцуу үзэл гэж бодож байна.
Шашны байгууллага эрхэм зорилгоо тодорхойлох, тэрхүү эрхэм зорилгоо хэрхэн хэрэгжүүлэх нь өөрөөс хамаарна. Миний бодлоор сонголт хийх зарим нарийн ширийн зүйлс байдаг удирдагчид Үндсэн хуулийн нэмэлт хамгаалалт шаардагдаж магадгүй. Гэхдээ шашны байгууллага нь яамнаас нь юу шаарддаг талаар тодорхой мэддэг бол нэгдүгээр нэмэлт өөрчлөлтөөр хамгаалагдсан сүмийн бие даасан байдлын өргөн хүрээтэй зарчим нь сүмүүдийг шашны зарчмууд болон номлолд тулгуурлан тэдгээр зарчмуудыг хэрхэн мөрддөг болохыг шүүхээс хамгаалах ёстой гэж би бодож байна. ажил эрхлэлт.
Анхны нэмэлт өөрчлөлтөөс гадна холбооны хөдөлмөр эрхлэлтийн тухай хууль нь шашны байгууллагуудын хөдөлмөр эрхлэлтийг шашин шүтлэгтэй хүмүүсээр хязгаарлах эрхийг тодорхой хамгаалдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Хэдийгээр энэ чөлөөлөлтийг шүүх төдийлөн хэрэгжүүлээгүй ч хамгаалалт нь нэлээд өргөн хүрээтэй юм шиг санагддаг.
Шашны эрх чөлөө, үг хэлэх эрх чөлөөний олон асуудал нь нэгдүгээр нэмэлт өөрчлөлтийн дагуу трансжендэрийн эрхийн нэхэмжлэл, чөлөөт дасгал, үг хэлэх эрх чөлөөний нэхэмжлэлийн уулзвар дээр ирдэг. Ийм маргааныг шийдвэрлэхэд ямар зарчмыг баримтлах ёстой вэ?
Үндсэн хууль биднийг гомдоохоос хамгаалдаггүй. Жендерийн баримжаатай холбоотой маргаан нь ёс зүй, хүний мөн чанар, теологийн талаарх гүн санал зөрөлдөөнөөс үүдэлтэй. Ийм гүнзгий санал зөрөлдөөнтэй газруудад хүчтэй мэдрэмжүүд зайлшгүй байх болно. Үг хэлэх эрх чөлөө, шашин шүтэх эрх чөлөө гэдэг нь мэтгэлцээний аль ч талын хүмүүс буруу, доромжлолтой гэж үзэж буй үзэл бодлыг сонсох болно гэсэн үг юм. Энэ нь эргээд мэтгэлцээнд оролцож буй Америкийн иргэдээс маш их тэвчээр, төлөвшлийг шаарддаг! Христэд итгэгчид илүү өндөр дуудлагатай байдаг: Ефес 4:15-д үнэнийг хайраар ярихыг хэлдэг.
Шүүх зарим сүмийн ажилчдад зориулсан “сайдын онцгой байдлын” тухай ярих үед сүмийн бие даасан байдлын маргаанууд цуурайтдаг. Ялгаа байна уу?
Сайдын онцгой тохиолдол нь шашны байгууллагуудын удирдагчаар хэнийг ажилд авах, халах тухай шийдвэрт хөдөлмөрийн тухай хуулийг хэрэглэхийг тайлбарлахдаа шүүх ашигладаг шошго юм. Хөдөлмөр эрхлэлтийг хүйсээр нь ялгаварлан гадуурхахыг хориглосон хууль нь сүмийн сургаалтай зөрчилдөж, Ромын католик сүмд эмэгтэйчүүдийг санваартнаар ажиллуулахыг шаардах ёстой юу? Сайдын үл хамаарах зүйл нь үгүй, Эхний нэмэлт өөрчлөлт нь тухайн ажил нь шашны номлолыг үргэлжлүүлэхийн тулд ажилд авахаар сонгосон шашны байгууллагатай холбоотой тохиолдолд онцгой тохиолдол шаарддаг. Дээд шүүх үүнийг сүмийн бие даасан байдлын өргөн цар хүрээтэй зарчмын онцгой хэрэглээ гэж зөв тодорхойлсон.
Библийн зарчмууд дээр тулгуурлан үйл ажиллагаагаа явуулахыг эрмэлздэг хувийн, ашгийн төлөө бизнесүүд яах вэ?
Энэ бол сүмийн автономит сургаалын тухай одоогийн хууль тогтоомжийн саарал хэсгүүдийн нэг юм. Сүм, синагог, сүм гэх мэт мөргөлийн өргөө хамгаалагдсан нь тодорхой. Мөн сүм хийдийн дэргэд ажилладаг шашны сургуульд ч мөн адил хамгаалалт хэрэглэхэд хялбар байдаг.
Гэхдээ энэ дүрмийн үндсэн хэрэглээнээс цааш явах тусам төвөгтэй болж магадгүй юм. Шашны өргөөтэй холбоогүй шашны сургуулиудыг яах вэ? Итгэлийн уламжлалтай ч багш, сурагчдаас тэр итгэлийн уламжлалыг дагаж мөрдөхийг шаарддаггүй сургуулийн талаар юу хэлэх вэ? Ноцтой итгэгчдийн удирддаг ашгийн төлөө бизнес яах вэ?
Сүмийн бие даасан байдал нь уян хатан ойлголт боловч хэтэрхий хол сунгах боломжгүй юм.
Тийм ээ, “сүмийн бие даасан байдал” гэсэн сэдвийн дор эдгээрийг хэт олон болгох гэж оролдоход бид асуудалд үнэхээр тохирохгүй хуультай болох эрсдэлтэй. Шашны бизнесийг сүм болгох гэж оролдох хэрэггүй гэж бодож байна. “Сүмийн бие даасан байдлын тухай сургаал” нь мөргөлийн өргөөтэй холбоотой нөхцөл байдалд хамгийн сайн тохирдог гэж би бодож байна. Чөлөөт дасгалын зарчмууд нь тухайн нөхцлөөс гадуур үйлчилдэг ч сүмийн бие даасан байдал, түүний хязгаарыг тойрсон тусгай дүрмийг эцэс төгсгөлгүй өргөжүүлэх боломжгүй (би өөр газар тайлбарласан). Шугам зурах нь үргэлж хэцүү байдаг, гэхдээ энэ нь чухал юм.
