Vor etwa 2.500 Jahren stellten die griechischen Philosophen Parmenides und Heraklit eine grundlegende Frage: Ist das Leben eine Frage des Seins oder Werdens? Parmenides lehrte, dass Veränderung eine Illusion sei. Sein Schüler Zenon stellte eine Reihe von „Paradoxen“ auf, um dies zu beweisen, das berühmteste war Achilles und die Schildkröte: Wenn Achilles die Schildkröte zu einem Rennen herausfordert, kann er nie gewinnen, weil die zurückzulegende Distanz unendlich teilbar ist. Ich verstehe es nicht, aber der Punkt ist, dass die Realität statisch ist.
Heraklit bestand darauf, dass nichts statisch sei; alles ist Veränderung. Man kann nicht zweimal in einen Fluss steigen, weil das Wasser der ersten Stufe nicht dasselbe ist wie das Wasser der zweiten.
Praktiker denken nicht lange über unendliche Teilungen oder Füße im Fluss nach, aber die Debatte zwischen Parmenides und Heraklit hat, auf das Wesentliche reduziert, sowohl ganze Gesellschaften als auch Einzelpersonen geprägt. Ist die Realität statisch oder befindet sie sich ständig im Wandel? Gibt es eine grundlegende, unveränderliche menschliche Natur, oder können Menschen und Kulturen so geformt werden, dass sie einer wünschenswerten Form entsprechen?
Arthur Brooks stellte eine ähnliche, gezieltere Frage in Der Atlantik letzten Oktober: „Sind Sie ein Platoniker oder ein Aristoteliker?“ Platon könnte mit seiner Theorie der idealen Formen als ein raffinierterer Parmenideaner angesehen werden. Er lehrte, dass alle Geschöpfe einem transzendenten Ideal entsprechen, das ihre Natur definiert. Ein Jack-Russell-Terrier und eine Deutsche Dogge sehen zwar wie verschiedene Arten aus und verhalten sich auch so, haben aber ein wesentliches „Hundeverhalten“ gemeinsam, an dem weder Zeit noch Umstände etwas ändern können.
Sein Schüler Aristoteles gehörte eher zur heraklitischen Schule. Veränderung war das Wesen der Natur; Der Hund von heute ist nicht der Hund von gestern. Brooks erinnert sich, dass er von seinem Bruder erfahren hatte, dass sich die Zellen, aus denen jeder menschliche Körper besteht, mindestens alle sieben Jahre umwandeln. Daher „bin ich im wahrsten Sinne des Wortes ein anderer physischer Mensch als noch vor ein paar Jahren“, auch wenn „ich mich Jahr für Jahr wie derselbe Mensch fühle.“
Brooks wendet das Rätsel auf die heutige Obsession mit der Identität an. Die zeitgenössischen Platoniker, die ihre persönliche „Wahrheit“ darauf stützen, wie sie sich identifizieren – anhand von Rasse, Geschlecht, Ideologie usw. –, werden oft durch die Umstände oder die Art und Weise, wie andere sie sehen, behindert. „Identität“ kann zur Falle werden. Als Student des menschlichen Glücks bevorzugt Brooks Aristoteles: „Sie haben eine bessere Chance, Glück zu verwirklichen, wenn Sie sich selbst als dynamischen Akteur Ihres eigenen Fortschritts sehen können.“
Aber wenn Selbstsein etwas bedeutet, muss es ein wesentliches Selbst geben, ein Wesen, das unveränderlich Ben oder Asaph oder Samarra ist, das seinen Tod irgendwie überleben und (die meisten von uns glauben) auf irgendeine Weise weiterleben wird. Wir sind immer wieder überrascht, wie schnell sich Babys entwickeln und wie schnell sich Kinder von der Kindheit ins Jugendalter entwickeln. Dennoch akzeptieren wir, dass der neugeborene Ben derselbe ist wie der siebzigjährige Ben, so seltsam es auch erscheinen mag. Noch seltsamer wäre es, in einem bestimmten Alter zu erstarren und nie älter zu werden.
Veränderung ist dort, wo Dinge passieren. Aber nicht nur um des Geschehens willen. Als Teenager war ich einen Sommer lang süchtig nach der Tagesseifenoper Dunkle Schatten. Wie bei jeder Soap war die Veränderung der Reiz: Jeden Tag zeichnen sich neue Handlungsstränge und Wendungen sowie Nebencharaktere ab, die sich über unzählige Episoden erstrecken. Würde sie, würde er nicht, könnte sie, würde er – und plötzlich wurde mir klar, dass die Show nein hatte Seinnur Werden. Es hatte kein Ziel. Als die Neuheit nachließ, schwand auch die Anziehungskraft.
Das ist das Problem mit Heraklit. Veränderung um der Veränderung willen stellt letztendlich niemanden zufrieden.
Aber Parmenides hat auch seine Probleme. Jeder möchte jemand sein und nicht unbedingt jemand mit einem großen S. Wir wollen einfach uns selbst kennen. Versetzen Sie sich zurück in die Mittel- oder Mittelschule und erinnern Sie sich daran, wie verzweifelt Sie versuchten, sich zu verhalten. Die raschen Veränderungen der Jugend hatten dich von dem, der du warst, mitgerissen. Möglicherweise haben Sie versucht, sich an den coolen Kids zu orientieren oder bewusst nonkonformistisch zu sein, nur um dann festzustellen, dass keiner von beiden „Sie“ waren. “Nur Sei„, lautete der Ratschlag der 60er Jahre. Sei Was? „Tu es einfach“, riet Nike ein paar Jahrzehnte später. Was tun und warum?
Gott sagt: „Ich bin“ – der Grund allen Seins. Geerdet in Ihm können wir sein, Und werden: „von einem Grad der Herrlichkeit zum anderen in dasselbe Bild verwandelt.“
Schade, dass Heraklit und Parmenides Paulus nie gelesen haben. Ich bin froh, dass wir es können.
